愚公依据新版GMP谈“培训”—法规篇

愚公想改行

kent8145 发表于 2012-1-4 15:34
培训大家都会做，现在的问题就是培训之后的效果怎么判定，毕竟法规上条条框框的东西大家都会照着做，而且尽 ...

请等下次分解!

lingzhong

jjb2005 发表于 2012-1-4 15:02
检验员必须要上岗证这是有规定了的。不过以何种形式出现，大佬们也并不敢明文规定。可以是企业内部培训，当 ...

提到上岗证这个问题，我一直很好奇这个规定是哪里的出处。

即使不包括外部的所谓上岗证，内部的“上岗证”哪里有规定？

我总是认为，大家不应该惯这样的毛病，增加这样的成本。

lvjiancheng

lingzhong 发表于 2012-1-4 16:35
提到上岗证这个问题，我一直很好奇这个规定是哪里的出处。

即使不包括外部的所谓上岗证，内部的“上岗 ...

老郎说：“我们是一个只要面子，不要里子得国度，什么东西都是玩表面这一套。”
结合自己的经历，体会一下，你就不会有这么多问题了！

云水风度

微生物检验相关专业背景和中药材检验知识是药厂人员比较难达到的。

愚公想改行

云水风度 发表于 2012-1-4 16:58
微生物检验相关专业背景和中药材检验知识是药厂人员比较难达到的。

没错！但正因为如此，药检所培训，拿到上岗证上岗操作，才显得更为重要，对不？

tpl066

感谢支持论坛；感谢分享...

愚公想改行

lingzhong 发表于 2012-1-4 16:35
提到上岗证这个问题，我一直很好奇这个规定是哪里的出处。

即使不包括外部的所谓上岗证，内部的“上岗 ...

"提到上岗证这个问题，我一直很好奇这个规定是哪里的出处。"
若你永远持这种观点，你就永远不能理解吴军老师所讲的《风险管理，就是一个美丽的谎言》实质内涵。
不能因为你不理解你就否定；不能因为你没有经历，你就拒绝接受。
国人，爱“舍本逐末”，你可以不认可那个“上岗合格证”，但微生物检测对于制药行业至关重要你不否认吧？你以为除了药检所的培训，那些机构、哪个人对从事微生物检测的人进行培训，更有效呢？

愚公想改行

tpl066 发表于 2012-1-4 19:32
感谢支持论坛；感谢分享...

臭小子，把你头像上面的那两个与众不同地东东，帮我也整上，行不？

lingzhong

愚公想改行 发表于 2012-1-4 19:46
"提到上岗证这个问题，我一直很好奇这个规定是哪里的出处。"
若你永远持这种观点，你就永远不能理解吴军 ...

我之所以追出处，就是鄙视所谓人云亦云，或是以讹传讹。毕竟，万事以法规为基础，以风险为提高，因为我认为法规是风险的产物之一。

至于愚公你的很多观点，我个人是否定的，你很多观点都的确是中国特色的GMP：教条。

关于这个微生物问题，我从没否定其重要性，但是，你要搞明白培训及资质的本质，而不是将该问题忽略本质而寄希望于所谓官方培训。虽然，官方培训是培训的一种方式，但这种以上岗证为前提的做法本身就是质量体系的缺失，这是对资质及培训的片面理解及重大误解。至于你的认可药检所，我不认为他能好于专业教育以及天天不断的实操。

愚公想改行

lingzhong 发表于 2012-1-4 19:59
我之所以追出处，就是鄙视所谓人云亦云，或是以讹传讹。毕竟，万事以法规为基础，以风险为提高，因为我认 ...

你鄙视"人云亦云，或是以讹传讹"。我云者，皆出至国家官方，无一是我个人所杜撰。
“愚公你的很多观点，我个人是否定”，这是你的权力，我无权干涉，你可以不看的。
“关于这个微生物问题，我从没否定其重要性，但是，你要搞明白培训及资质的本质，而不是将该问题忽略本质而寄希望于所谓官方培训。”请你明示：制药行业的同事应该寄希望谁？是你吗？
“以上岗证为前提的做法本身就是质量体系的缺失”。请别忘了，GMP来源于西方，要上岗证并非出于“国产”，要证并非“中国特色”。

愚公想改行

lingzhong 发表于 2012-1-4 19:59
我之所以追出处，就是鄙视所谓人云亦云，或是以讹传讹。毕竟，万事以法规为基础，以风险为提高，因为我认 ...

老弟，不许生气啊！探讨，就是探讨！

lingzhong

愚公想改行 发表于 2012-1-4 20:16
老弟，不许生气啊！探讨，就是探讨！

不是生气，我只能是这种想法，留待高人评论吧。

另外，
““以上岗证为前提的做法本身就是质量体系的缺失”。请别忘了，GMP来源于西方，要上岗证并非出于“国产”，要证并非“中国特色”。”还请教出处，我还真是不清楚上岗证是来源于国外。

愚公想改行

lingzhong 发表于 2012-1-4 20:24
不是生气，我只能是这种想法，留待高人评论吧。

另外，

唉，你呀。
我再打个比喻：
我是职大。
他是电大。
你是本科。
在同下起跑线上，谁更有可能把工作做好？

愚公想改行

lingzhong 发表于 2012-1-4 20:24
不是生气，我只能是这种想法，留待高人评论吧。

另外，

是的。这个贴子就咱俩争论了，肯定会有人看到的，让别人评判吧！

lingzhong

愚公想改行 发表于 2012-1-4 20:34
唉，你呀。
我再打个比喻：
我是职大。

你怎么老离题万里啊，你先把出处给我看看。

lingzhong

说实在的，药企的质检最没有技术含量，很多都是小学生都能干的活儿................

我又要被喷了.....................

jjb2005

lingzhong 发表于 2012-1-4 19:59
...你要搞明白培训及资质的本质，而不是将该问题忽略本质而寄希望于所谓官方培训。虽然，官方培训是培训的一种方式，但这种以上岗证为前提的做法本身就是质量体系的缺失，这是对资质及培训的片面理解及重大误解。至于你的认可药检所，我不认为他能好于专业教育以及天天不断的实操 ...

lingzhong所言极是，但是lingzhong也忽略和转移了不少话题。
1：没人真正寄希望于所谓官方培训，但是他却能为我们降低不少麻烦。至少不必面对专家的质问而口呐。
2：也没谁绝对认可培训机构的培训效果。这个业界人士基本都有一种不可言传的意会。
3：工种的准入许可制度绝对不会是质量体系的缺失。相反这是一种完善。
4：不是你一个人会认为专业教育以及天天不断的实操要优于所指培训机构，培训机构到底能起到多大作用大家心里非常清楚。什么是专业教育，本科算吗？要知道企业不可能是学校。也如lingzhong所言确实很多小学生也能把活儿干好，那么就不会是每个化验员都有好的专业教育背景。无心的天天不断的实操恐怕未必能把水平提高吧。所以这就要培训，要有准入制度（恐怕专业教育以及天天不断的实操不能代表水平吧，即便本科生也不一定就能干好化验员的事情）。我说了企业可以自己培训，目的是提高操作分析水平。只要不被人抓到把柄就是了。

lingzhong

jjb2005 发表于 2012-1-5 01:13
lingzhong所言极是，但是lingzhong也忽略和转移了不少话题。
1：没人真正寄希望于所谓官方培训，但是他却 ...

我首先的出发点是，法规没有硬性要求的，可以不做。没有硬性要求而被大家引申出的做法，请给出出处以及原因，以免其所谓“合规做法”被认为是天经地义。
然后，就是担心所谓的这种“准入制度”，除了劳民伤财，还能剩下什么？
为什么就不能踏踏实实干点实事，想想自己如何保证工作的实效，而却寄希望于不专业的官方以及大家被迫享受被QJ的快感。
就一个说不复杂也不复杂的GMP，搞得乌七八糟，还想降低药物成本？可能吗？

这一切的一切完全是由于官本位惯出来的毛病。人民的公仆..................

我也属于典型的吃饱了撑的，还是干自己的活儿，赚自己的钱，养自己的家吧。

好没意思啊zZZZZZZZ................

jjb2005

lingzhong 发表于 2012-1-5 08:46
我首先的出发点是，法规没有硬性要求的，可以不做。没有硬性要求而被大家引申出的做法，请给出出处以及原 ...

GMP已经远离了他的初衷，这个大家在论坛已经有很多这样的讨论。咕咕的这个帖子里也见到大家在反思
别把自己闷在GMP 这个罐子里－谢永
http://www.chinapat.com/forum.ph ... d=9893&fromuid=1442

在国内劳民伤财的面子工程实在太多。我们可以不做，但前提是你要有底气。这个不是大家引申出来的做法，而是每次检查后被“推荐”的措施，你也可以不遵守这个游戏规则。关键是你有什么更好的方案，既能提高检验员的业务水平，又能直观的体现出来。让人一看就知道你公司的检验员毫无疑义的能够胜任他的工作。起码仁兄指的专业教育还是以证书的形式出现的吧，这难道不是一个准入制度。国内的做法，饱受诟病的很多，我们没有必要单纯纠结这个上岗证的问题上。回归你的那句话法规没有硬性要求的，可以不做。这个我完全同意。

lingzhong

我认为这完全是岗前培训、岗内培训以及培训效果追踪/工作审核监督机制不健全导致。
而我说的岗前培训也仅指企业自己实施的培训，这或许可以等愚公的续集出现。