辩论：行业论坛就必须一定都是专业技术帖子吗？

银杏叶GH

yuansoul 发表于 2013-12-26 14:07
基本信息

【词目】诙谐

推论的不错 结论是 技术贴 而非 专业技术贴

银杏叶GH

yuansoul 发表于 2013-12-26 14:07
基本信息

【词目】诙谐

推论的不错 结论是 技术贴 而非 专业技术贴

yuansoul

银杏叶GH 发表于 2013-12-26 14:40
推论的不错 结论是 技术贴 而非 专业技术贴

如果你认为发帖者（或者说是转发者）专业技术水平不高，那就要提出专业水平评定标准和评分依据。没有评定标准和评分依据是不能直接认定为“非专业技术贴”

yuansoul

银杏叶GH 发表于 2013-12-26 14:40
推论的不错 结论是 技术贴 而非 专业技术贴

从专业角度来说，你这个可有扣分的风险哦。重复内牛

银杏叶GH

yuansoul 发表于 2013-12-26 14:10
你明显是偷换概念，私自更改辩题：

专业技术指的是：专业技术处于基础技术向工程技术层次转化的中间环 ...

专业技术处于基础技术向工程技术层次转化的中间环节，是技术专业化、体系化发展的产物。各个专业的专业技术前面加上本专业名称，如机械专业、电气专业、党群专业、...等。
然 在蒲坛 自然就是制药专业技术了

银杏叶GH

陈欣 发表于 2013-12-26 14:03
请举例：哪个属于非专业技术帖子？

灌水  和 太阳 里面 多的是啊

yuansoul

tsingsea 发表于 2013-12-26 14:38
反方再次在偷换概念！对此我表示强烈抗议！
专业等同于技术？
首先，制药学科本身是一个跨越多个学科的 ...

反方一直疲于应付正方。正方引经据典，条理清晰，论证明确有据。反方的不佳表现极力衬托出正方的立论明确，举证有据，思路清晰。我们为反方这种大公无私的衬托正方的做法表示热烈的鼓掌，感谢。

银杏叶GH

tsingsea 发表于 2013-12-26 14:40
你说的一句话我非常认同——水至清则无鱼。
但是今日换题应该是“渔”，而非“鱼”。

又一位文字高手  拜服

yuansoul

银杏叶GH 发表于 2013-12-26 14:51
灌水  和 太阳 里面 多的是啊

那个是？我没看出来呢  @沁人绿茶

yuansoul

银杏叶GH 发表于 2013-12-26 14:49
专业技术处于基础技术向工程技术层次转化的中间环节，是技术专业化、体系化发展的产物。各个专业的专业技 ...

按照反方辩友的观点，运输、仓储算不算制药业专业技术？

tsingsea

银杏叶GH 发表于 2013-12-26 14:53
又一位文字高手  拜服

辩论容易跑题，为了防止跑题，所以我方不得不提醒反方辩友辩论时一定要紧扣主题！

yuansoul

陈欣 发表于 2013-12-26 14:03
请举例：哪个属于非专业技术帖子？

我认为你是正方的派遣到反方做卧底，现在你要回到正方队伍。那个谁。。。@豚鼠  来帮个忙，谢谢。

山药蛋子

纯粹的技术专业贴不代表论坛的能力，以技术为主导多元化的发展，才是带动大家共同进步的榜样。

银杏叶GH

yuansoul 发表于 2013-12-26 14:47
从专业角度来说，你这个可有扣分的风险哦。重复内牛

冤枉啊 电脑要卡死了 不小心重复操作了

fangyuan5

存在即合理。
正方如果要来辩论就是反方的胜利，不来辩论那就更加不要说了。
所以这个辩论一点意义都没有，反正都是反方胜。

靓妹

我选择反方。我赞同石头老师在神威贴子中的回复。

yuansoul

山药蛋子 发表于 2013-12-26 15:06
纯粹的技术专业贴不代表论坛的能力，以技术为主导多元化的发展，才是带动大家共同进步的榜样。

貌似你是支持正方啊。仔细看辩题

yuansoul

fangyuan5 发表于 2013-12-26 15:09
存在即合理。
正方如果要来辩论就是反方的胜利，不来辩论那就更加不要说了。
所以这个辩论一点意义都没有 ...

请仔细看各楼层，反方一直没有拿出有力的证据来证明他们自己的论点是正确的。

yuansoul

靓妹 发表于 2013-12-26 15:09
我选择反方。我赞同石头老师在神威贴子中的回复。

建议你仔细看辩题

银杏叶GH

yuansoul 发表于 2013-12-26 15:01
按照反方辩友的观点，运输、仓储算不算制药业专业技术？

运输和仓储？那面可广了
不过药品的运输与仓储就不同了
就像元首大人对专业技术的定义手法是一样的