蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 1387|回复: 7
收起左侧

[行业反思] 转贴--为CFDA说句公道话

[复制链接]
药徒
发表于 2014-6-10 12:13:40 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x

从@土摩托 的《中国人为什么吃不到新药》到@有魔心没魔术 的《舌尖上的新药》,一个话题引发各方利益、观点的交锋。外企将安全有效的新药、患者利益与自身利益绑在一起,占据道德上的制高点,我还是决定站在CFDA、本土企业这一方,支持CFDA偏袒本土企业,本土制药企业发展后才能从根本上解决患者用药问题。
从目前的实际情况来说,FDA对药物有效性、安全性的控制力是明显强于CFDA的,但这并不意味着FDA已经批准的药物,CFDA就必须优先批准。人种差异这种科学因素倒是其次,一个关键的绕不过去的坎是政治问题,中国的政治地位与美国、欧盟并列,如果CFDA优先批准FDA已经批准的药物,那么作为交换,FDA也应当优先批准CFDA已经批准的药物,FDA与EMA都做不到互信,CFDA与FDA更做不到互信。少数意义重大的新药可以特批,特批的理由可定性为对患者意义重大,但不可能是FDA的审批结果,FDA的意见只作为参考但不作为依据。目前国内仿制药严重积压,审批排队动辄数年,部分厂家的部分品种已获得FDA批准,但CFDA这边仍然批不下来,这确实有些无奈。然而CFDA也必须坚守一个原则,我速度不如你、技术不如你,但不意味地位比你矮一等,假如现在立法规定CFDA必须跟着FDA走,中国能否在若干年后及时删除这条规定更是个问题。
CFDA/SFDA成立至今不过16年,以前还只是副部级行政单位,FDA当年歪打正着碰上反应停,树立了空前的威望,CFDA就没有这种好事了,比较有威望和手段的一任局长被执行死刑,后来又被并入卫生部,这种心理阴影一直延续下来。根据适应症实际情况设置审批门槛,根据CMC改动的实际情况决定是否重新审评,像FDA那样允许药物先上市后临床,这些灵活的行政方式需要完善的法律、过硬的技术、绝对的威望以及敢于承担责任的领导,很可惜这些东西中国现阶段都没有。新药先上市后临床一旦执行,就会有很多新药通过各种途径寻求这种方式,目前CFDA自身缺乏这种决断能力,依据FDA的意见就会回到我所说的第一个问题。
CFDA批临床确实很慢,不限于外企,这种东西与技术关系不大,但CFDA如果像FDA那样放手的话,大型外企可能没什么问题,但很多中国本土小药厂可能就会出问题,我觉得还是严格管理的好,只是外企被国内的恶劣环境拖累了。目前CFDA对好的新药IND是走特殊程序的,对外企和本土企业都一样,具体品种可在CDE网站上查询。真正偏袒本土企业的是NDA,外企很多品种确实很好,至少不比埃克替尼差,但基本不可能像埃克替尼一样在1年以内批下来。假设CFDA完全按有效性、安全性来决定是否给一个新药特批资格,可以肯定能拿到特批资格的95%以上是外企,最终结局是CFDA将有限的资源给了外企,人家的新药很快就进入中国市场,而中国自主研发的新药全在排队。FDA能平等对待国内、国外企业,因为美国本土的制药工业就能强,外面的竞争反而警醒本土企业积极进取,但中国本土的制药工业太弱,成长初期必须有CFDA的保护。
我前面两篇文章已经证明,如果外企不计较研发成本,在FDA批准上市前就到中国做临床(不限于国际多中心),完全能够在FDA批准后的1-3年内在中国上市。中国新药审批速度慢不能全怪CFDA,外企本身也有问题,想进入中国市场,又不想承担研发风险,还要节约研发成本,天下哪有这种好事。中国仿制药注册堵塞严重才是真问题,搞不好就是专利到期还在排队,CFDA不得不研究仿制药优先审评的问题。至于不良反应不明、批准文号混乱,这些都是历史遗留问题,据说当年**委员会都是能批准新药的,旧事重提没有多大意思,CFDA在这方面已经有很大进步了,近年中药审批日趋严格,国内有成千上万的人骂CFDA不用中医药理论审批中药。
任何一个国家的新药审批制度都解决不了中国的问题,没有哪个国家有中国这么多制药小企业甚至是小作坊,没有哪个国家一个药物品种需要重复审批数百次,更没有哪个国家的民众普遍认为中草药没有副作用,解决中国的问题只能用中国办法。CFDA的总编制是300多人,这个编制数不是CFDA想增加就能增加的,如果算上省局人数确实不少,但当年是好不容易才把地方的审批权收归国家,在国家局审批速度慢、地方审批混乱之间选择的话,我觉得前者比较好。委托第三方也是个办法,但第三方是谁,怎么监管都是问题,CFDA的步子估计不敢迈太大。我觉得CFDA现阶段能够做的是加大对违法企业的惩治力度,清除质量差、疗效不可靠的药品及企业,中国6000家制药企业中保留100家就足够了。所有问题的根源其实在经济,在人均GDP排在80名以后的国家中,中国医药算是发展得不错了,等中国有钱了,医保可以报销所有新药了,企业不在乎研发、注册成本了,问题自然就不复存在了。还是希望大家能站到CFDA的立场,设身处地地考虑一些东西,多一份理解和宽容。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-6-10 12:16:24 | 显示全部楼层
没看懂啊。说的啥?

点评

说要安慰CFDA。  发表于 2014-6-10 12:18
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2014-6-10 12:24:21 | 显示全部楼层
说的有道理
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2014-6-10 12:30:27 | 显示全部楼层
我们都很宽容。
回复

使用道具 举报

发表于 2014-6-10 12:34:44 | 显示全部楼层
这是为 CFDA鸣冤啊,CFDA 太多问题,不要一提总是历史遗留问题,有问题就更要积极作为,用李总理的话叫:不等、不要、不靠,积极作为这才是CFDA应该做的。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-6-10 12:38:47 | 显示全部楼层
关键是有解决问题的态度么
回复

使用道具 举报

药师
发表于 2014-6-10 12:50:15 | 显示全部楼层
CFDA已经不错了,会越来越好的,还有很大进步空间!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-6-10 13:29:29 | 显示全部楼层
CFDA,中国的,你懂得。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-10-17 05:42

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表