蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
楼主: 大呆子
收起左侧

[现场管理] 有奖讨论:可以不设生产现场QA吗?

  [复制链接]
药徒
发表于 2014-8-18 16:25:00 | 显示全部楼层
大呆子 发表于 2014-8-18 15:06
为什么没有意义呢?

不管设不设现场QA,相应职责还是要有人做的,不过换个名称罢了
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-8-18 19:02:16 | 显示全部楼层
为什么一定要设呢?哪里规定的?QA是质量保证,不是质量监督。质量是设计出来的,而不是靠眼睛盯出来的;你盯着不见得没问题,你不盯着不见得有问题。

来自:Android客户端
山东省青岛市即墨市鹤山路
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-18 19:25:35 | 显示全部楼层
主要还是职责的划分。生产过程中qa监控的作用不是很明显!

来自:Android客户端
回复

使用道具 举报

发表于 2014-8-18 20:51:16 | 显示全部楼层
鄙人觉得,QA可以巡检,但是生产过程应该需要有负责监督检查的部门来保证质量。要不说不过去吧。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-18 21:20:19 | 显示全部楼层
可以不设置,质量控制进入到在另外一个层次
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 07:44:42 | 显示全部楼层
现在很多现场QA其实就是挂了铃铛的猫。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 07:55:46 | 显示全部楼层
QA不是必须的,,,缺了QA一样生产
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 07:57:42 | 显示全部楼层
内部巡检的 频次? 如果每天都巡检那和现场QA没多大区别吧

点评

巡检的目的就是监督GMP实施情况,巡检最好是随机,不要规定具体时间,频次具体根据企业规模来定  详情 回复 发表于 2014-8-19 07:58
回复

使用道具 举报

大师
 楼主| 发表于 2014-8-19 07:58:59 | 显示全部楼层
hzleiyu 发表于 2014-8-19 07:57
内部巡检的 频次? 如果每天都巡检那和现场QA没多大区别吧

巡检的目的就是监督GMP实施情况,巡检最好是随机,不要规定具体时间,频次具体根据企业规模来定
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:01:00 | 显示全部楼层
必须可以~~~~
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2014-8-19 08:17:24 | 显示全部楼层
病毒性感冒 发表于 2014-8-19 07:44
现在很多现场QA其实就是挂了铃铛的猫。

不许侮辱多啦啊梦
回复

使用道具 举报

发表于 2014-8-19 08:18:06 | 显示全部楼层
可以无     
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2014-8-19 08:18:18 | 显示全部楼层
hongwei2000 发表于 2014-8-18 19:02
为什么一定要设呢?哪里规定的?QA是质量保证,不是质量监督。质量是设计出来的,而不是靠眼睛盯出来的;你 ...

工人培训不到位,不严格按要求操作,依靠QA盯着,本身就是问题
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:35:38 | 显示全部楼层
赞同不设置,但这对生产人员要求较高,有偏差就报,有变更就提,不能遮着掩着。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:39:10 | 显示全部楼层
认同这样的观点。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:42:24 | 显示全部楼层
病毒性感冒 发表于 2014-8-19 07:44
现在很多现场QA其实就是挂了铃铛的猫。

生产和质量的如果没有共同的目标,都盯着自己的那一亩三分地,只能是一盘散沙。

点评

生产和质量既对立又统一。要很好的把握一个度。这个度把握不好就会出现很大的问题。  详情 回复 发表于 2014-8-19 09:23
生产和质量既对立又统一。要很好的把握一个度。这个度把握不好就会出现很大的问题。  发表于 2014-8-19 09:23
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:56:28 | 显示全部楼层
赞成不设现场QA这一观点,我现在的企业就没有现场QA,只有几个QA对所有的进行巡检。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:59:32 | 显示全部楼层
现场QA其实是管理层懒人思维的产物,QA本来作为一个监督人员,变成了一线管理人员,这样就变成了以监代管了。
以监代管的后果是,监督失去了意义。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 08:59:47 | 显示全部楼层
现场QA其实是管理层懒人思维的产物,QA本来作为一个监督人员,变成了一线管理人员,这样就变成了以监代管了。
以监代管的后果是,监督失去了意义。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2014-8-19 09:11:48 | 显示全部楼层
在管理上有两种思维模式:
A 你行你来
B 你不行你退
其实,两种模式应该平衡使用,但是很多人喜欢用A,而不喜欢用B。因为用B的结果是:1 得罪人,尤其是领导; 2 被淘汰,丢饭碗。
中国是一个人情社会,也是一个脸面社会,不喜欢得罪人,哪怕某部门领导不行,但是作为领导,他是不能承认有错误的,因为“领导错了,也要执行”,即使领导意识到错了,也会用一句话来抵挡——你行你来——只不过,是让你来管,但是你还是你的小职员,我还是我的领导。
这就出现一种情况,某些领导或者管理人员,把自己的部分职责转移给了别人,但是权力职务却不受任何影响,而分担他职责的人,做着一些职责以外的事,还做的不亦乐乎,因为领导说了,要“多学习”。
可是,为什么不是你不行你退呢?而是你行你来呢?或者说,你让人家来,你干嘛还不走呢?
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( (京)-非经营性-2014-0058 京ICP证150354号 京ICP备14042168号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 17:47

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表