蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 11975|回复: 27
收起左侧

[FDA药事] 设备清洁验证中10ppm标准安全系数的取用来源

[复制链接]
药徒
发表于 2016-1-5 15:42:04 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
请问哪位能够指点一下,清洁限度标准10ppm是否需要考虑安全系数,10ppm公式的来源能否提供? 我们目前是参照国内指南下一批量的10ppm再除安全系数10以及公用面积;
请这方面的能手帮忙看一下,在FDA、PIC/S或其他国外指南是否有相关支持性文件?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-1-15 19:59:48 | 显示全部楼层
这个好像是来源于重金属残留,药典上很多药品都要求重金属残留不超过10ppm,应该是个经验值,低于这个值即不会对人造成伤害。至于安全系数这个一般是用在基于毒性的残留计算,你也可以根据你自己的残留风险设定一个值。像原料药ICHQ3要求单个杂质低于0.5%~0.1%,所以很多厂家也会将根据风险将残留定在500ppm~10ppm,网上流传很广的一个大型外资企业的清洁验证SOP就规定的中间产品的残留限度按0.1%计算。而安全系数一般是在基于日服用剂量或者LD50计算MACO值时引入的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-1-5 16:11:04 | 显示全部楼层
10ppm应该是最严的了,0.01%以下可被认为是安全的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-1-5 16:12:50 | 显示全部楼层
要不要考虑安全系数结合产品制定,比如OEB等级4-5的高活性成分与需要大剂量服用的辅助药品就不一样;10ppm并不是一个特别科学的限度,按照指南说法是基于检测能力指定的,据说最初来源是辉瑞公司设计,然后被世界各地广泛引用了。清洁验证可以看看PDA TR29等资料。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-1-5 16:18:28 | 显示全部楼层
charls 发表于 2016-1-5 16:11
10ppm应该是最严的了,0.01%以下可被认为是安全的。

非也,如果规格小的话,最后比较出来的可能是千分之一更低的
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-1-5 16:23:21 | 显示全部楼层
似乎有一个口固安全系数1-10,注射剂10-100,还有个什么是100-1000?记不得了,坐等大神,比如,道路漫长老丝
回复

使用道具 举报

发表于 2016-1-5 16:53:25 | 显示全部楼层
10ppm已经考虑安全系数,现在计算限度方法有ADE/PDE,日治疗剂量的1/1000,LD50,10ppm等,根据掌握资料选择计算方法,可参考学习,APIC清洁验证指南2014,PDA29,欧盟出的ADE,看完这些,就清楚了
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-1-5 17:06:25 | 显示全部楼层
欧盟新出了一个清洁验证的残留指南,可以在论坛搜一下
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-1-5 21:37:34 | 显示全部楼层
charls 发表于 2016-1-5 16:11
10ppm应该是最严的了,0.01%以下可被认为是安全的。

依据?
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-1-23 14:48:26 | 显示全部楼层
看一下PDA TR29,里面有一章介绍了默认值,10ppm属于默认值。但是在该章节也讲到了10ppm并不是任何条件下都可以用,当你根据毒理药理和生物活性计算出的ARL>10ppm的时候,你才可以直接使用10ppm进行计算。估计你们公司是一直沿用下来了,可以查看一下是否需要补充这个论述。另外,10ppm一般也是针对制剂产品,在APIC指南中和PDA TR29中,都略微的允许放宽API的标准,像50ppm或100ppm等。
这里再说一下安全因子的问题,你查看一下PDA TR29,里面有一个限度章节规定了不同的计算公式,其中当你使用生物活性或毒理药理计算ARL的时候,公式中引用了大量的安全因子或风险系数,最终会计算出一个ARL,我认为这个ARL中已经考虑了不同情况下的风险系数,所以我认为使用ARL计算的时候,如果在取样和公式计算中没有引入额外的风险,是不用在增加安全因子。同理,如果ARL>10ppm的时候,我认为在计算中可以不增加安全因子。
以上纯属个人建议,在我们与国外某些审计官交流的时候,我也曾经就这个问题征求过不同审计官的意见,其中也包含了部分国际方面的大企业审计官或顾问,但是一直没有得到一个明确的答复。

评分

参与人数 1金币 +2 收起 理由
wang82888 + 2 很给力!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2016-2-25 08:56:37 | 显示全部楼层
快活王 发表于 2016-1-23 14:48
看一下PDA TR29,里面有一章介绍了默认值,10ppm属于默认值。但是在该章节也讲到了10ppm并不是任何条件下都 ...

很详细专业的回答,非常感谢
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-2-25 09:04:06 | 显示全部楼层
我的经验是可以自己在10ppm基础上自己设定安全因子 如10  100等,没有看到强制要求,像口服制剂多数情况下10ppm计算结果比日治疗剂量千分之一小,对于注射剂多数情况下10ppm计算结果要比日治疗剂量千分之一大。
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2016-2-28 15:44:11 | 显示全部楼层
swylove1987 发表于 2016-2-25 09:04
我的经验是可以自己在10ppm基础上自己设定安全因子 如10  100等,没有看到强制要求,像口服制剂多数情况下1 ...

谢谢您的经验
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-3-5 21:43:21 来自手机 | 显示全部楼层
10Ppm批量,是原料量,还是包括辅料在内的总批量?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-3-9 13:58:02 | 显示全部楼层
一般是10ppm、药理学、毒理学等几个指标一起算残留,哪个低用哪个。不能直接用10ppm。10ppm是一个根据检测灵敏度制定的标准,并不是一个放之四海而皆准的标杆。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2017-8-30 10:35:20 | 显示全部楼层
为什么10PPM还要考虑安全系数???10PPM的用途仅仅是和其他几种比较状态下是否选用的标准。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2017-8-30 10:39:10 | 显示全部楼层
charls 发表于 2016-1-5 16:11
10ppm应该是最严的了,0.01%以下可被认为是安全的。

这个不一定,10ppm和0.01%的基础不一样,10ppm是基于下一产品的批量,0,01%是基于dose,没有直接的可比性。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2017-8-30 10:47:17 | 显示全部楼层
道路漫长黑暗 发表于 2016-1-5 16:12
要不要考虑安全系数结合产品制定,比如OEB等级4-5的高活性成分与需要大剂量服用的辅助药品就不一样;10ppm ...

10ppm只是一个判断选取值,并不能直接使用,是比较前提下的选取使用。所以针对于“选取”是否科学不科学是没有什么问题的,虽然这个10ppm在制定的时候是一个相对的比较武断的值。同时补充这个最初来源来自lilly
这个可以参考下:
Should 10 PPM be Used for Limits?
http://101.247.67.17:9011/www.cl ... files/116314751.pdf
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2017-8-30 10:48:42 | 显示全部楼层
swylove1987 发表于 2016-2-25 09:04
我的经验是可以自己在10ppm基础上自己设定安全因子 如10  100等,没有看到强制要求,像口服制剂多数情况下1 ...

为什么10ppm还要设置安全因子???
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2017-8-30 20:57:15 | 显示全部楼层
beiwei5du 发表于 2017-8-30 10:47
10ppm只是一个判断选取值,并不能直接使用,是比较前提下的选取使用。所以针对于“选取”是否科学不科学 ...

10ppm的来源一直是听说,对于来源于辉瑞的说法也是听一个培训老师介绍的,楼主有没有更多一点的来源信息呢,一直比较好奇这个。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( (京)-非经营性-2014-0058 京ICP证150354号 京ICP备14042168号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 21:01

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表