物料可以由QC直接放行吗？

蒲公英 · 发表于 2012-7-5 08:53:24

一路飞扬发表于 2012-7-5 08:37
蒲公英、大傻子、脸妖你们作为论坛的资深人士或版主，你是可以说论坛的形象，GMP也学得不少了，却回答得模棱 ...

首先，接受批评，论坛就是百家证明，各有各的声音和观点，资深人士不敢当，承蒙蒲公英给个平台让我不断学习
因为本人入行潜，企业规模小。所以并未有像楼主所说的严格的QA和QC之分，我们只是质量管理部，至于物料放行，我们就是QP写了一个授权书，授权某质量人员放行，侥幸生存多年

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 08:53:56

声名：此帖火热、火灾不关我的事！我只是看不过眼出来批评一下！
[一路飞扬，在此飘过]

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 09:01:50

蒲公英发表于 2012-7-5 08:53
首先，接受批评，论坛就是百家证明，各有各的声音和观点，资深人士不敢当，承蒙蒲公英给个平台让我不断学 ...

蒲公英先生，这是‘蒲公英论坛’，我作为普通网友，自然而然地认为你是这个群主人其中的一员！我并没说你是资深人士，你是版主（……我说或版主）！你虽说接受批评，但你给我的感觉就是觉得自己很冤枉！不然你不会找出‘一言九顶’的理由来！在小公司就可以不懂GMP？就可以只知皮毛？你们的公司的做法就能代表你所懂的？侥幸生存多年？你还要生存N年呢！
还是批评你，免得你太骄傲！

桃源佬 · 发表于 2012-7-5 09:03:43

一路飞扬发表于 2012-7-5 08:49
你们看‘雄鸡’回答得多好，行就是行，不行就是不行！而且回答了我们心中的疑惑！绝对不忽悠我们这些小鱼 ...

够尖锐！
一个偶像已经诞生。

胜利者 · 发表于 2012-7-5 09:05:37

预防差错的最好办法就是重复检查核对——复核。所以不应该由QC直接放行。

大海 · 发表于 2012-7-5 09:05:55

应该没有问题，只是在文件中需要规定

蒲公英 · 发表于 2012-7-5 09:19:33

一路飞扬发表于 2012-7-5 09:01
蒲公英先生，这是‘蒲公英论坛’，我作为普通网友，自然而然地认为你是这个群主人其中的一员！我并没说你 ...

的确不敢说自己懂GMP，小公司也好，大公司也好，未必所有的人都懂GMP，不争论了，就问题发表观点即可，说说你们是怎么做的吧

咕咕 · 发表于 2012-7-5 09:21:39

没有文明规定QC不可放行，只要有授权即可放行。

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 09:26:37

咕咕发表于 2012-7-5 09:21
没有文明规定QC不可放行，只要有授权即可放行。

你们也是QC放行的？如果你是质量受权人，你也同意这样做？合理利用属下资源？够省的！

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 09:32:42

“什么又是QA？QA的本意是‘品质保证’在我们中国，QC是专门负责监督及放行等相及工作，一般是有QC的相关凭记（如检验报告单等）。”这句话中的QC的确是我打误，是QA！不是我粗心，而是你够细心！看你得意得，就是不谢你

质量100分 · 发表于 2012-7-5 09:55:28

一路飞扬发表于 2012-7-5 08:37
蒲公英、大傻子、脸妖你们作为论坛的资深人士或版主，你是可以说论坛的形象，GMP也学得不少了，却回答得模棱 ...

一路飞扬老兄，我不认同你的观点。GMP不应该总是斩钉截铁干脆利落的行或者不行。作为一个质量工作者，应该实事求是地考虑问题，而事实上的情况，难免让人模棱两可、左右为难。我们应该考虑一个行为的原因是什么，风险是什么，又是否采取了有效的措施防范了这个风险。

就QC放行物料的例子来说，原因不言自明。那所谓的QA放行和QC放行（经授权）的区别在哪里？仅仅是换个人签名，还是说CoA上的数据多了一个复核的人，这个所谓的复核是不是只是在理论层面？有多少QA是根本不看就签名了的？即使数据复核是实实在在的，那么是不是可以由不同的QC来完成？

我们再看看物料放行的依据有哪些，如果事实上依据只有QC的CoA，那在QC打出一张全是符合要求的检验报告的时候就已经是事实上的放行了。这也就是物料和产品的放行的区别，因为产品的生产过程，偏差处理等情况是由QA掌握而且影响产品放行的。正是由于QA不能从企业内部掌握物料的生产过程，QA更应该把注意力放在物料供应商的审计和评估，掌握更多CoA以外的信息，指导QC对于不同供应商的物料采取不同的检验强度。这远比简单签个名字就以为自己履行了职责有意义的多！

当然，需要明确的是，签名是可以授权的，责任永远是不能推卸的。

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 09:56:17

蒲公英、大傻子、脸妖，我是批评了你们一下，但是并没批评你们的水平，只是在这个问题上你们让我看到太多的失望！大傻子、脸妖，你们两个也别蔫蔫的！象个娘们一样，又象没水的小花！一枪未放就闪人，太不厚道，实弹交流经验，难免枪枝走火！练习中的伤，好过战场上的死！
个人经验，仅供交流，如有得罪，还望海涵！

lewviu · 发表于 2012-7-5 09:58:10

个人认为看职责，有这个职责应该也可以

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 10:00:22

质量100分发表于 2012-7-5 09:55
一路飞扬老兄，我不认同你的观点。GMP不应该总是斩钉截铁干脆利落的行或者不行。作为一个质量工作者，应该 ...

你不同意我的观点？我的观点是什么？对啊，签名是可授权，责任记远不可推！非常对啊！那是谁的责任？那么该是放行？还不就结了？还质量100，找我批的。自已送上门来的，照收！我是质量管理部门的，照样批评你。

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 10:05:57

piao0923 楼主，你别发了个帖就看热闹！我可是回答累了，QA和QC就象是两道菜，又象是一对双胞胎，让我看到就晕了！还是上茶吧！要正宗安溪铁观音！要第二道的！谢了。

abc678 · 发表于 2012-7-5 10:13:08

原材料中间体由QC放行，部分中间体只需要简单检测的也可车间放行，成品必须QA放行。有书面规定即可，即产品放行程序

质量100分 · 发表于 2012-7-5 10:21:43

一路飞扬发表于 2012-7-5 10:00
你不同意我的观点？我的观点是什么？对啊，签名是可授权，责任记远不可推！非常对啊！那是谁的责任？那么 ...

你说了半天不知道自己观点了？你的观点是要斩钉截铁干脆利落说行还是不行，你的观点是不行！这健忘症我都懒得批了...
权利可以授，责任不能推，谁的责任需要我说吗？这看不懂的回去学学小学生的逻辑。小明有碗中药要喝，也有一颗糖可以吃。糖他可以送给叔叔吃，那药得谁喝呢？
谁的责任就该谁做了？那法人代表不得事必躬亲了不是？

咱没必要谁批评谁，论坛是个交流的平台，大家来是为了相互学习，不是为了舌战群儒。还是让沟通如呼吸轻松自然不要像吵架般疾风暴雨{:2_27:}

朗老 · 发表于 2012-7-5 10:46:31

物料由QA放行。

werty · 发表于 2012-7-5 11:47:22

自己即当运动员，又当裁判员

一路飞扬 · 发表于 2012-7-5 12:10:47

质量100分发表于 2012-7-5 10:21
你说了半天不知道自己观点了？你的观点是要斩钉截铁干脆利落说行还是不行，你的观点是不行！这健忘症我 ...

1、问题：有的药厂原辅料和包装材料的放行工作是直接由QC放行的，这种操作会被认可吗？
我的回答是：不认可！理由是这是QA该做的工作！QA能完成！我没忘记！
2、你说没有明令说QC不可以做，对，所以你可以打擦边球！你说授权QC是吧？我没异议，但是为何？你认为QA人员不够用？还是你就爱这样做？GMP第三章第十八条　　第十八条　企业应当配备足够数量并具有适当资质……没有人，你不会招？为何总是抓住，反正QC也是质量部本部门人员，没让其他部门的人做，没犯法！所以你在回答网友问题时，你就也可以的，是吧！还质量100分？我看60分就已经高了。
3、错，这不是吵架！是批评，我不喜欢吵架，拌下嘴还行！你要吵架？那我闪人！
4、你想做质量100分，那么请你在质量上别马虎！质量上有是不单止是犯不犯法的，还有是如何才能做得更好，如何才能降低风险！

[质量保证QA] 物料可以由QC直接放行吗？

点评

点评

点评

点评

点评

浏览过的版块