蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 8800|回复: 119
收起左侧

[药界资讯] 啪啪啪,NND,世卫组织临走前居然打中医的脸

  [复制链接]
药徒
发表于 2020-2-26 13:35:52 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
本帖最后由 爱看美女 于 2020-2-26 13:38 编辑

    2020224日,在结束对中国为期9天的考察后,中国世界卫生组织新冠肺炎联合专家考察组在京举行新闻发布会,介绍考察情况以及对中国及全球疫情防控的建议。发布会透露了大量信息,这对世界全面了解这个新冠状病毒有着重要的作用,并且世卫组织基本以肯定的基调赞扬了中国人民特别是武汉人民,作出的巨大努力和牺牲,这些令人动容的言辞都在发布的中文稿里有提及。

    世卫官员也很重要地提到了:我们认为目前只有一种真正有效的药物:"瑞德西韦",原文是:Only one drug with real efficacy, remdesivir。
    可惜这个结论在中文翻译稿中“被漏掉”

    WHO 官员进一步说:“我们认为瑞德西韦可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了,不仅是因为病例减少了,而是同时还在开展其他实验研究,而这些并未见得有多么大的希望。所以我们需要开始优先那些可能帮助我们更快挽救生命的研究项目。”
    WHO 的官员这些意见是含蓄和委婉的,但是他说出了实情。

回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-27 09:10:08 | 显示全部楼层
作为一个持中立观点的人,赞同WHO的观点,
WHO的观点是:某些西药可能是有疗效的,但是没有对中药进行评价,这与楼主的打脸不是一个概念吧。

对于中药没有评价的理由可能是多方面的,
一方面,中药的疗效从WHO的角度,可能还无法全面证实。(但是基于现在的科学无法证实的事情很多,其中有些是假的,也有些是真的)
另一方面,该报告的目的是一个经验的推广,中药对于其它国家的借鉴意义很少,在没有完全确认的情况下没有提及,也是可以理解的。

理性看待中医(中医也不等于中药),理性看待每一遍报道,
科学在发展的道路上一直在争辩,有时候对与错只是暂时的。
对于老百姓而言,能够解决问题最重要。

点评

偏执的人不配做药!要理性看待新型脑炎的治疗,中西医结合才是出路。临床试验数据要到4月底出来,WHO怎么就知道有效了?只字没提中药,怎么就打脸中医了?WHO不解中医很正常。  详情 回复 发表于 2020-3-2 15:48
不敢苟同,我也自认为是中立观点,但若楼主转述who官员的翻译描述无差错的话,那“我们认为瑞德西韦可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了,不仅是因为病例减少了,而是同时还在开展其他实验  详情 回复 发表于 2020-2-29 22:43
客观  发表于 2020-2-28 15:00
明白人  发表于 2020-2-28 14:36
比较客观了  发表于 2020-2-28 12:50
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2020-2-26 13:58:58 | 显示全部楼层
我还是支持中医的

点评

至少我支持中药。  发表于 2020-2-27 20:43
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 15:30:43 | 显示全部楼层
【吉利德瑞德西韦Remdesivir治疗埃博拉效果相当一般,因此才未通过各国审批用于临床】在四个随机分组(Remdesivir、ZMapp、Mab114、REGN-EB3)中,使用remdesivir的实验组(175个病人)死亡率约是53%,ZMapp组(169个病人)的死亡率是49.7%,而使用Mab114(174个病人)的死亡率是35%,使用REGN-EB3(155个病人)的死亡率是33%。这样remdesivir在治疗埃博拉病毒这个方向上,就没有再进行深入研究。

对于一个治疗埃博拉病毒失败的药物,怎么那么有信心能治疗新冠病毒?信心谁给的?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 17:30:43 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2020-2-26 16:24
根据科学的 流行病学调查原则 ,人工干预 的必须 建立 标准 安慰剂组。谁都一样。

安慰剂组 必须是 无 ...

两组 700多人一半去送死的吗
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2020-2-26 13:44:45 | 显示全部楼层
转微信文章:世卫组织:我们认为目前只有一种真正有效的药物:"瑞德西韦"
作者:[url=]太初的初二[/url]


      世卫组织昨天(24日)在北京的新闻发布会透露了大量信息,这对世界全面了解这个新冠状病毒有着重要的作用,并且世卫组织基本以肯定的基调赞扬了中国人民特别是武汉人民,作出的巨大努力和牺牲,这些令人动容的言辞都在发布的中文稿里有提及。

     世卫官员也很重要地提到了:我们认为目前只有一种真正有效的药物:"瑞德西韦",原文是:Only one drug with real efficacy, remdesivir。

      可惜这个结论在中文翻译稿中”被漏掉“了。

      WHO 官员进一步说:“我们认为瑞德西韦可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了,不仅是因为病例减少了,而是同时还在开展其他实验研究,而这些并未见得有多么大的希望。所以我们需要开始优先那些可能帮助我们更快挽救生命的研究项目。”

       WHO 的官员这些意见是含蓄和委婉的,但是他说出了实情。

      目前各种媒体在热烈地欢呼和提倡中医药在抗疫实战中的独特作用和价值。诚然作为文化的产物,中医药在社会发展的现阶段有其作为“替代医学”存在的合理性和必要性,但是对于中医药在此次抗疫和防疫中的作用,要实事求是地去分析去判断,否则在近期和将来都会产生不小的负作用。

     图一显示了感染这个病毒后病情的发生、发展和结束的全过程,然后广大人民群众是并不清楚这个过程的。世卫的官员已经确认了80%的患者是轻度症状的患者。

    普遍的误解是:轻症如果不积极治疗会发展为重症。

     事实上大多数的轻症会是一直轻症,直到自愈或者治愈,并不会发展为重症。

     所以,如果针对图中手绘红框内的患者灌与中药,当然会得出中药治愈率高的印象。


1.jpg
图一。Covid 19 感染并发病过程示意图

      轻症外的严重的患者以及危重的患者比例达到20%,这些患者的治疗是以现代医学(西医)的方法处理为主,全国死亡率是3-4%,这样的结果和80%的喝中药的轻症患者结果一比,当然不少不深究细节的人会说:“看!厉害了中医!西医让人清清楚楚地死,中医让人糊里糊涂地活!”

      然而这些人在比较同样的对象吗?如果让20%的重症患者,只喝中药,不做现代医学的救治,会出现怎么样的一个死亡率?


2.jpg
图二。人民的希望
3.jpg


回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 19:02:11 来自手机 | 显示全部楼层
打脸?你可能没理解什么叫战争!共党从成立到如今崛起,国党沦陷成如今的样子,是中国打脸国际,还是祖国打脸国际?它世卫组织不过是个过客!谁还指望它来救苦救难!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 14:33:45 | 显示全部楼层
他们的依据是什么?我不说几千年的中医药文化怎么怎么厉害,但是事实很多的病症确实依靠中药治愈了。你们不要掩耳盗铃,指鹿为马。有意思吗
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-28 22:07:21 | 显示全部楼层
我怼了很多中西医掐架的帖子,我现在承认,我怂了,完全抑制不住啊。
咱们论坛大部分都是制药行业的,请问有哪位是专门研究药理的?
大家安安心心制药就行了,药理的事就交给专业人士吧。
中药不管用?那药监局药监局为啥要批准生产?
中药超神了?为什么现在西药是主流?

请大家多聊一些制药方面的事吧,谈论这些咱们不专业的事干嘛啊?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-2-27 15:04:36 | 显示全部楼层
“世卫官员也很重要地提到了:我们认为目前只有一种真正有效的药物:瑞德西韦,原文是:Only one drug with real efficacy, remdesivir。”瑞德西韦真正有效不是指直接杀灭病毒这个范围吗?这就成了“世卫官员打脸中医”!?蒲公英现在就这水平吗?
回复

使用道具 举报

药师
发表于 2020-2-29 15:01:43 | 显示全部楼层
陆地真 发表于 2020-2-29 13:18
但这不是冒着患者生命风险试验呀,最多无效,对人体损害小,化药那副作用,重症患者本来老年人就多体质弱 ...

历朝历代的瘟疫流行死人无数,中药也束手无策。1967年国内流感300万人感染,15万人死亡。医药不是万能的,包括中药。说什么中药毒性小,毫无根据的主观臆断。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2020-2-26 13:41:10 | 显示全部楼层
恩恩,最好拿数据说话

点评

是啊,不拿数据说话,成天瞎比比五千年传统中医药的博大精深,以大帽子压人,无益于中医药走向科学,令人信服。  详情 回复 发表于 2020-2-29 08:32
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 13:43:08 | 显示全部楼层
该漏掉的要漏掉
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 13:46:00 | 显示全部楼层
中医好像一直不怎么被国外认可,但日本的中药相当发达
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2020-2-26 13:54:20 | 显示全部楼层

以下内容来源:https://baijiahao.baidu.com/s?id=1659498094945606345&wfr=spider&for=pc
通篇没有一个关于中医药的文字

实录!中国-世卫组织联合考察专家组发布权威结论

人民日报海外网以下为布鲁斯·艾尔沃德讲话实录整理:

        我们的报告涵盖诸多发现与结论,长达45页。但其中有八点是我和梁教授都认为必须要在今天的场合和大家强调。其中四点是与中国所采取的应对措施相关的,是对中国提出的建议,另外四点是对全球提出的建议。

         对于中国所采取措施的评论和提出的建议,主要是关于中国采取的策略、集体的行动、带来的影响和进入了恢复阶段。

        首先中国做了什么?

        面对一种未为人知的新型病毒,我可以说中国采取了恢弘、灵活和积极的防控措施。有一些在国家层面上鼓励大众去做一些改变,比如勤洗手、戴口罩、保持社交距离。很快我们看到这种应对策略在不断地进行调整。中国从最初采取的比较整齐划一的方法,慢慢地转变到基于科学的、以风险为导向的管理方法,更多地考虑每个地方的实际情况和能力,也考虑到病毒传播的特性,我觉得这种微调带来了极大的影响。古老的方法(不会把这个理解为中医吧以现代化的科技产生了更大的效果和产出。这种协同优势大概几年前我们都无法想象到。比如像大型医院进行临时床位的调拨,以便使更多新冠肺炎患者得到救治。有很多常规诊疗项目被转变到以在线的方式去提供,在此方面中国展现出了极大的优势。在四川我们见到这一点非常惊艳。当时我们问这样一个问题,非常偏远的地区是如何协调工作的呢?当时的同事回答我们,通过5G平台实时对话,于是我们问,能不能给我们看一下?大概2分钟之后,实时的5G视频对话界面就调出来。我们见到在偏远地区的流行病学调查团队正在开展工作,在几千米之外他们可以通过这样的平台与四川省内的高级别专家实现互动。所以我们也花了非常多的时间真正地理解中国所采取的策略,因为当我们面临一种危险的呼吸道传播疾病的时候,中国有很多超出我们想象、与其他地方不同的策略。

        这种策略是如何转变带来切实的效果呢?它是如何能够奏效并且带来效果的呢?

        我们访谈过程中了解到,这是由于中国有巨大的集体意愿,不管是社区层面上的工作者,还是上至省长、市长这样的官员,这真的是一种全政府、全社会,你甚至想象不到的一种乌托邦式的集体意愿。这种利他的意愿也体现在全球向中国提供更多的医用物资的贡献方面。我们看到每个省都有疫情暴发,都有感染病例,但是各个省依然花很多气力去想如何为湖北省、武汉市提供医用物资和医务工作者援助。我觉得这种纯粹利他主义是其他国家应该学习的,这是真正意义上的团结。所以我们就沿着这样的思路,先了解中国采取的策略。

         这种策略的开展是否真的带来了影响,带来了改观?

        联合考察组认为,毫无疑问中国所采取的策略改变了这种快速攀升的,并且是潜在致命疾病的曲线。能够说明这一点的最简单直接的就是数据。两周前,我也记不清是9号还是10号的时候,刚到中国的时候每一天新报告的确诊病例大概都是2000多,那一天我记得是2438例。而两周后,在今天我将回国的时候,当联合考察任务结束的时候,我们知道昨天报告的确诊病例为416例,两周之内实现了80%的下降,这样的下降是切实的。我也知道数据在不断地变化,做统计也面临挑战。所以我们通过比较不同来源的信息,来确定这样的下降是不是真真切切的。而真的去实地学习和考察的时候,就会看到许许多多的事实,再一次不容置疑地向我们确认了这种真切的数据下降。比如在考察过程中我们看到一家发热门诊曾经由高发时段每一周4.6万例门诊量,下降到我们考察时每周1.3万接诊量,这也是由于人们有了这样的意识,当人们发热的时候要去发热门诊就诊,所以有这样实际的下降。

        还有一个是昨天我和梁教授在武汉考察的时候,注意到武汉的医生和我们讲(武汉的医生没有讲中医在治疗过程中的作用吗?,我们几周以来终于看到腾出空床来了,可以有病人进来了。对于说这样的话我非常谨慎,就是关于腾出空床来了,但是我想他们是一线工作者,他们最了解实际情况。昨天我碰到了一位名为曹彬的研究人员,他给我留下了深刻的印象,他是负责抗病毒药物开发的。我问他,在研发抗病毒药物过程中最大的挑战是什么?他跟我讲,现在是招募病人,因为病人数目在下降。我之所以在这一点上多花一点时间来讲,是因为我想强调的是,这样的下降是真真切切的,我供职于世界卫生组织,我们团队里有12个人,我们做非常多的研究工作,我想世界上任何一个做公共卫生研究的机构都会用同样的方法,当我们看到有不同来源的数据指向同一个方向的时候,我们知道这样的下降是真切的。也是由于中国人民和中国付出了如此多的努力和代价,我们避免了并预防了很多病例。

        我们研究了武汉的二代续发病例,也研究了中国其他地方的二代续发病例,在此基础上做了一个评估,正是由于中国采用了全政府、全社会的这一经典传统、看似又老派的方法,避免了少则万余多,多则数十万病例的出现,这是了不起的成就。

        而这样的成绩来之不易,因为这些流行病学的曲线,其背后在每一条线上都是一个了不起的政策决定,都是中国的领导人和领袖们了不起的决定,做决策很难,指导公众能够按照这样的决策去操作也不易,比如交通管制措施、比如居家隔离的措施,诸如此类才实现了这样的曲线。

        每一场疫情,每一场危机中都是我们学习的机会,有时我们学到的是应该更快预警,有时学到的是应该更早预警,有时学到的是应该优化对医务工作者的保护,有时学到的是应该加强彼此沟通弥补现有的知识空白,有时学到的是应该让这样的沟通更坦诚。

        中国在新报告确诊病例下降时,已经在考虑要恢复其经济和社会正常秩序。我们应当考虑恢复经济和社会的正常秩序时、几个星期或者更长时间之后学校重新开学后,应该注意些什么。在这场防疫过程中中国掌握了越来越多的相关的知识、工具,提升了能力。我们从考察团的角度来讲,也认为现在应该去慢慢地恢复社会和经济的正常秩序,哪怕我们同时在做着武汉和中国其他地方的防疫工作,可以同时推进。核心和关键就在于要逐步取消之前的限制措施。

        另外就是不断地去提升能力,在这场防疫过程中中国已经向世界展现出了惊人的能力。在随着病例数目下降过程中,中国也在增加床位数,买进了更多呼吸机,并同时提升了公共卫生领域的防控能力。我们也认识到,当我们去促进这个流行性曲线向尾部下降的时候,依然会存在这种病毒再次输入、重新复苏的风险。酒店、饭店复工复产,各个商场也重新开门营业,学校也重新正常开学,依然有卷土重来的这样的风险。风险与管理和应对是相关的。我们有如下建议,让中国完全从这场疫情中彻底地恢复其元气:

        建议中国逐步取消限制措施,世界需要中国的经验来应对这场疫情。在新冠肺炎的应对方面,中国是世界上掌握最多知识的国家,并且成功地实现了其转身、遏制和扭转。任何国家若在贸易或旅行方面采取限制和障碍性的措施,将会影响世界应对新冠肺炎的能力。任何国家所采取的超过了《国际卫生条例》推荐建议之外的其他措施都应该得到重新评估,因为中国的风险在下降,而中国能够为世界带来的贡献在增加。

四点建议:

        第一条是新冠病毒是一种新型的病毒,能够造成极大的卫生、经济和社会影响。当前,国际上经常会听说SARS或流感,但新冠肺炎既不是SARS也不是流感。它是一种全新的病毒,有着自己的特点。如果我们不能谦卑地对待其新的特点,那我们就陷入了要么是SARS要么是流感的定性思维中,没有办法像中国一样如此灵活地去思考这个问题、如此果敢地采用相关的措施,没有办法去应对这场疫情。关于新型冠状病毒的知识变化如此之快,而中国又是如此快地掌握了新的知识,并采取相应的调整措施。疫情应对的七个星期里,我们看到中国的新冠肺炎的诊治指南已经更新到第六版,如此之快速的根据新更新的知识进行调整,对于一个拥有14亿人口的大国来说是了不起的优势。

        有很多国家认为,采用这种古老的围堵方式不会奏效,而在中国就是在了解其特点的基础上采用了这种古老的方式,使得这个疫情逆转了。而且在不同的环境中,湖北也好,广东也好,有散发病例的河南或者其他省份也好,大家都因地制宜地利用这种古老的围堵策略。在中国我们充分看到了,有什么就先用什么,用什么就快速地去用。这就引起我想讲的第三点,关于全球如何应对的结论。

        国际社会明显在思想上和行动上,尚未做好准备采用中国的方法,而中国的方法是目前我们唯一知道的、被事实证明成功的方法。在全球为疫情应对做准备的过程中,我曾经像其他人一样有过偏见,对非药物干预措施的态度是模棱两可的。很多人会说,现在没有药,没有任何疫苗,所以我们没什么办法。而中国的方法是,既然没有药,也没有疫苗,那我们有什么就用什么,根据需要去调整,去适应,去拯救生命。

        考察报告中有更详细的介绍,在此不再赘述。我想再次强调为什么要做这样的尝试。在防止疫情的国际蔓延方面,中国筑起了第一道防线。他们在一个1500万人口的城市实行了封城的果断措施,这项措施也许要持续几个星期。刚才的流行病学曲线也显示了这类措施直接带来了平缓的下降或保持在较低水平。

        我们看到,病毒也会在其他国家传播,所以我们建议其他国家严肃考虑类似的做法。并非每个有疫情的城市都要封城,但是需要采用有效做法筑起第二道防线,以防疫情向那些公共卫生系统较为薄弱的国家传播。中国争取来的几个星期的时间如此宝贵,大概七个星期之前这种病毒对我们来说还是全新的。几个星期之内,中国快速开发了诊断试剂,尝试了诸多抗病毒治疗方法,也许再过几个月就能看到疫苗方面的希望。几个星期的时间内,可能会带来很大的改变。

        我们向全球提出的最后一点建议是,这一段争取来的宝贵时间要用好,尽管我们列出了很长的研究清单,但也强调研究项目应该有优先次重,以便快速地掌握知识以进一步阻断病毒传播,进一步降低重症率及病死率。我们认为瑞西韦德可能有预期效力。比如我见到研究人员曹彬说现在招募病人变难了,不仅是因为病例减少了,而是同时还有其他的多种药品在开展试验,而那些药物并未见得有多么大的希望。这不是中国独有的问题,也是全球的问题。我们在中国见到了许多让人叹为观止的成绩,中国依然有更多的机会,世界也有很多机会向中国学习。我们报告中提出了非常多的具体建议,包括其优先次序。

        我们在5个领域共提出22条建议,针对于三类不同的对象,有病例输入的、有感染病例的国家,对中国,对未受疫情影响国家提出了相应的建议,其中有一些是我作为公共卫生专家30年来第一次提出的建议。报告中有一条建议是写给公众的。我们强调,所有好的做法如果想要奏效,必须要有公众的集体意愿。正因如此,中国有能力通过传统的公共卫生干预方法,应对一种新型的未知病毒,并且在流行病学曲线反映出非凡的成绩。

        我们处于一个关键而危险的时刻,一种新型病原体有向全球蔓延的风险。我们希望通过考察组这段时间紧密、辛苦、勤勉的工作,向世界敞开一扇门,看看中国所做的非凡成绩,这并不是为中国唱赞歌而是描述现实。当面对一种未知病毒,面对危险时刻,一些人可能会陷入绝望,觉得只能一切佛系。而中国采取了果敢的做法,意大利也在仿效,我们想向世界表示,像中国这样去做吧,这样可以拯救生命。

        最后我想向武汉人民讲几句。25年前,我曾经到过武汉,当时是做一个病毒消除的能力评估。那时的武汉要比现在小很多,但依然车水马龙、熙熙攘攘、活力蓬勃。我记得当时共事的中国同事斗志昂扬。两天前,梁教授和我到达武汉时,城市变得不一样了,充满着高楼大厦,火车站是现代化的城际交通枢纽,然而一切却陷入沉寂。那些高楼大厦里面的灯光,是1500万的武汉人民,他们几个星期静静地待在家里。而当我们与武汉同事沟通时,他们说这是我们的责任,是我们身上肩负的一份天然的责任,要保护全世界。

        我们要认识到武汉人民所做出的贡献,世界亏欠你们!我想当这场疫情过去的时候,希望有机会代表世界再一次感谢武汉人民。我知道在疫情过程中,中国人民奉献了很多,也经历了很多,武汉人民是砥砺前行的。我也非常珍视这次与梁教授共事的机会,可能很久之后才能再回到中国。我觉得此刻,世界应该了解中国所做的事情,当每一天每个国家在犹豫该做什么不该做什么的时候,病毒的蔓延是不会停止的,病例数就可能会扩大。我们需要快速行动起来。


回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 14:13:00 | 显示全部楼层
那么问题来了 双盲期间 世卫怎么知道哪些服了药?
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2020-2-26 14:14:51 | 显示全部楼层
论坛现在越来越水了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 14:23:23 | 显示全部楼层
双盲实验结果未出来之前就敢这么肯定一个药物的作用,那我是不是在已有结果的情况下说中药作用明显呢?轻症的自愈或者治愈甚至重症应用为什么就不是中药对于机体功能的改善的外显呢?不要随意去鞭笞一个可行的方法,难道世卫组织的人员都是科学的宣道者,而中国卫健委的诊疗方案就是胡诌的废纸么?中医治疗是在观察期和临床治疗期都有应用,中医理念是机体调理让患者抵抗力增加以自愈,而新冠肺炎治疗最终的指导结果也是身体自愈,干扰素的大量应用就是例证,不否定抗病毒药物的作用,但不能湮没中医药在抗疫中的临危受命,不要为“被漏掉”而惋惜不已,哪里的月亮都会亮,请尊重医药人的每一份付出。
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2020-2-26 14:37:13 | 显示全部楼层
顺我者昌 发表于 2020-2-26 14:33
他们的依据是什么?我不说几千年的中医药文化怎么怎么厉害,但是事实很多的病症确实依靠中药治愈了。你们不 ...

你发火了?
回复

使用道具 举报

发表于 2020-2-26 14:41:09 来自手机 | 显示全部楼层
中医药不被认可是事实,也是他们惧怕的人类疾病治疗方法方式被代替。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2020-2-26 15:39:47 | 显示全部楼层
墙裂 呼吁,所有辅助方法全部退出。按照标准流的流行病学调查原则,采用人工干预标准自愈性疾病临床比对 瑞德西韦。

并且,很多文献表明 瑞德西韦 不是 家禽。
回复

使用道具 举报

药师
发表于 2020-2-26 15:48:29 | 显示全部楼层
siltfrog 发表于 2020-2-26 14:23
双盲实验结果未出来之前就敢这么肯定一个药物的作用,那我是不是在已有结果的情况下说中药作用明显呢?轻症 ...

轻症的自愈或者治愈甚至重症应用为什么就不是中药对于机体功能的改善的外显呢?必须要同样轻症的对照组作比较才能获得世界公认。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2020-2-26 15:58:58 | 显示全部楼层
主要现在什么都要标准化,我觉得机器人不能替代的就是中医和中餐大厨
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2020-2-26 16:24:04 | 显示全部楼层
xiana100 发表于 2020-2-26 14:13
那么问题来了 双盲期间 世卫怎么知道哪些服了药?

根据科学的 流行病学调查原则 ,人工干预 的必须 建立 标准 安慰剂组。谁都一样。

安慰剂组 必须是 无任何治疗。

点评

两组 700多人一半去送死的吗  详情 回复 发表于 2020-2-26 17:30
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2020-2-26 16:24:36 | 显示全部楼层

没有。他在教育孩子。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( (京)-非经营性-2014-0058 京ICP证150354号 京ICP备14042168号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 15:39

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表