研发生产设备确认

chun122

想问一下各位前辈，以前临床一期和二期生产的设备未做设备确认影响大不大，前期没有人做中试生产设备确认，现在重新对设备进行确认，对之前生产会有什么影响吗

我是QA刘

门门 发表于 2022-4-29 18:25
无法解决，搁置即可！能不能批，NMPA会自己评估哒。
药品注册管理办法
第三十五条

我想说两句：
第一，你说三期之后资料都齐？那么我问你三期后提交的注册资料里设备确认的信息从哪里来？重新做DQ、IQ、OQ？除非你批量扩大设备不一样了重做确认才有这些信息，有些药物因为工艺设计的问题批量无法扩大，设备无法更换怎么办？另外就我知道的有些生物药企业，设备直接能满足临床到商业化的生产能力，后期根本不用换，直接从临床做到商业化，只是后期商业化的时候批量不一致了，PQ补充进行确认而已。还有，监管部门万一查出来这些问题了，难道公司不整改，整改措施难道不包括重新做设备确认提供数据证明设备性能满足要求？
第二，风险评估还真不是用语言的艺术瞎扯淡，没有数据的评估才是真瞎扯淡，举个例子：1.如果研发产品是固体制剂，在混合机OQ中要进行转速确认，每个厂家的设备设置不同的转速，实际转速都是有误差的，而且误差精确度也不同，你只有做了才知道你工艺里面的实际转速是多少，哪怕后面商业化生产换了设备，精确度不一样也能调整，也有前期研发做确认的数据说明为什么这么调整。其实就是你做了确认，知道“实际的参数”，后面技术转移换了设备才知道差距在哪儿，怎么调整。

chun122

门门 发表于 2022-4-29 18:25
无法解决，搁置即可！能不能批，NMPA会自己评估哒。
药品注册管理办法
第三十五条

好的好的，谢谢前辈了！感觉确实，目前来说就只能做好现有其他设备确认和验证，保证后期生产都符合规范

门门

chun122 发表于 2022-4-29 18:12
公司目前新的项目是按临床一期前进行设备确认，但是以前的项目可能质管部提出过，但是研发没人做这个设备 ...

无法解决，搁置即可！能不能批，NMPA会自己评估哒。
药品注册管理办法
第三十五条
临床试验用药物应当在符合《药品生产质量管理规范》的车间制备。制备过程应当严格执行《药品生产质量管理规范》的要求。 申请人对临床试验用药物的质量负责。
注意是申请人负责，不是质量受权人负责，这是与GMP最重要的区别
通俗点儿说，临床试验品，质量部不管都行，哪怕吃死了人，质量受权人也没责任！所以当受试者风险好大哒，当申请人也是挣得风险钱啊。
至于批不批，参考GMP啊，如果没有工艺验证 妥妥滴严重缺陷啊，没有清洁验证应该是主要缺陷，缺方法验证或确认也就一般一般。 但是 注意 但是  严重缺陷也就是整改而已，没出大事（严重舆情，死人等）的时候都没啥事，毕竟GMP在法律体系里仅仅是小小的规章之一而已。
已经一二期都过去的事情，只能认！没法改！后面的事情，从今天改起，至于最后成不成，回到我开头说的，看NMPA了！
至于有些人说的评估！呵呵 ，对于这个事怎么评估？ 不就是用语言的艺术瞎扯淡嘛，有意思吗？ 还不如什么都不写，说不定NMPA看不到！而且三期之后资料都齐 说不定没事呢！ 你评估瞎扯淡一堆话，是生怕人家都看不见是吧？ 那就算人家想假装看不见都不行了呢！

chun122

我是QA刘 发表于 2022-4-29 17:00
肯定有影响的，临床样品生产前，设备确认是要完成的，以下是我个人的一点想法：
1.其实你们项目团队在临床 ...

公司目前新的项目是按临床一期前进行设备确认，但是以前的项目可能质管部提出过，但是研发没人做这个设备确认，现在成立旧车间改为中试车间之后，统一管理就发现设备确认、清洁验证这些问题；正在完善中试车间体系文件，目前这几个项目还没到三期，就想如果是有没有什么方法能够解决

chun122

CCY1 发表于 2022-4-29 14:31
已经是不合规了，现在如果造假补记录，那就是知法犯法，罪加一等。没有解决办法，被提出来就只能忍了，自己 ...

目前是二期生产阶段，还能进行补做设备确认吗

chun122

小胖子和小瘦子 发表于 2022-4-29 14:23
我也想知道 工艺验证 设备验证 和 临床之间的关系。
但我总觉得，你都做了临床实验了，设备不去验证，是不 ...

目前还在二期，还没工艺验证，我对这方面不太熟悉，看目前情况好像是三期进行工艺验证

我是QA刘

肯定有影响的，临床样品生产前，设备确认是要完成的，以下是我个人的一点想法：
1.其实你们项目团队在临床一期之前就应该根据法规、技术指导原则、指南的要求，提前规划好要完成的工作和负责部门人员，并在质量体系SOP中明确规定临床每个阶段前应该完成工作的深度和程度（例如正式生产临床样品前，应完成厂房、设施、设备确认工作）。
2.能不能补充做设备确认呢？现在的生产设备和分析仪器有的带有审计追踪系统，你补做设备确认有时间逻辑的问题，审计的时候还是能查出来。如果你现在暂停临床样品生产的相关工作，然后补做未完成的确认，至少有数据能分析对质量体系和临床产品的影响，如果风险较高，赶紧暂停相关活动，具体你们管理团队讨论决策吧。
3.假设你们把这个问题暴露出来，需要进行详细的偏差调查和风险评估：1.按法规和指南要求，梳理体系管理中还有哪些不符合法规和指南的要求，除了设备确认没做，还有没有其他法规要求的工作没做，然后怎么整改，比如包材相容性试验，数据备份是否完成等等。2.完善体系SOP内容，规定好非临床，临床阶段，商业化生产每个阶段要完成什么工作及深度和程度（比如临床样品生产前，相关设备确认和验证要完成），让以后不要再犯同样的错误，3.重做厂房设施设备、中试生产工艺验证、分析方法验证，清洁确认等工作，看现在的中试工艺，分析方法，厂房设施设备能否满足要求，对患者安全、产品质量是否影响较小，风险较低。
以上都是个人不太成熟的看法，也欢迎大家指出我的不足，针对楼主的问题，还是得你们管理层讨论怎么解决这个问题吧，建议请咨询公司吧。

猫咪特工

不想报废只能强行评估

来自安卓APP客户端

CCY1

已经是不合规了，现在如果造假补记录，那就是知法犯法，罪加一等。没有解决办法，被提出来就只能忍了，自己承担风险。

小胖子和小瘦子

我也想知道 工艺验证 设备验证 和 临床之间的关系。
但我总觉得，你都做了临床实验了，设备不去验证，是不是对患者不负责？
你设备没验证，工艺是不是也没验证？

黑喵警长

对之前生产有啥影响，已经生产完了。。。。
最多是一二期临床的药品，不太合规呗。。。。

chun122

黑喵警长 发表于 2022-4-29 11:34
对之前生产有啥影响，已经生产完了。。。。
最多是一二期临床的药品，不太合规呗。。。。

早上没想起来咋形容，就是合规问题

门门

我是QA刘 发表于 2022-4-30 11:06
我想说两句：
第一，你说三期之后资料都齐？那么我问你三期后提交的注册资料里设备确认的信息从哪里来？ ...

第一 咱们意见一致，无论设备换没换，都得做一遍（因为前期他什么都没做，算补）
第二里 意见也有一致性。我仅是说他这个事如果用风险评估规避，那就只是纯扯淡。
因为他什么都没做，没有数据。如果一期二期的样品的生产批记录及检验合格报告是数据，临床结果也很好，达到预期，然后就说合格了所以风险可以接受，那就是在纯扯淡！ 就算加上一句话，现在把设备补做了一遍，结果符合预期，附上现在的数据作为证据，那也是纯扯淡！
仅针对的是为这个事写个风险评估是纯扯淡。
这些工作都得做，数据汇总（包括后补的工作），及三期的相关风险评估等等都是必要的。
仅是说这个风险评估就别评估了，没意思！

我是QA刘

门门 发表于 2022-4-30 11:10
第一 咱们意见一致，无论设备换没换，都得做一遍（因为前期他什么都没做，算补）
第二里 意见也有一致 ...

同意，不能用一份没有数据，没有实际意义的“风险评估”，强行评估可以接受这个风险，而忽略了管理体系上的漏洞。

门门

我是QA刘 发表于 2022-4-30 11:28
同意，不能用一份没有数据，没有实际意义的“风险评估”，强行评估可以接受这个风险，而忽略了管理体系上 ...

我的意思就是 这事别摆得太明了，偷摸把后续实事做齐做好就行了。如果真要算个偏差，还写个风险评估，那就成了告诉药监局：
来看啊，我一期二期用的样品根本没在符合GMP的条件下生产，但是我没出事啊，我现在把质量体系搞好啦，之前缺的东西都补好了，后面做得都合规，快夸我做得好！您仔细看看，我是不是做得特别好！
要是这样，换位思考一下，让NMPA的评审专家怎么办？
低调处理。如果因这个事被评审针对了，专家说你补个说明吧，你再补上一张扯淡的纸，这说明能过。后面做得如果真是好，大概率不会有人针对这事！

小胖子和小瘦子

chun122 发表于 2022-4-29 18:02
目前还在二期，还没工艺验证，我对这方面不太熟悉，看目前情况好像是三期进行工艺验证

三期工艺验证是 商业化之后的 连续性监测和改进。。。。。

CCY1

chun122 发表于 2022-4-29 18:06
目前是二期生产阶段，还能进行补做设备确认吗

补？怎么补呢？你只能按实际时间去做了，至于以后的事，谁知道呢

dengjianyyy

你可以通过设备厂家的资料进行确认，或者其他品种的验证资料来进行设备确认，不能没有确认。这也算是反应了实际情况，毕竟你们研发也是QbD啥啥啥来的，设备的性能也是分析过的。
确认的方法不严谨，至少还有质量管理意识，只是傻，不是坏。罚酒三杯下不为例，了不起是判三缓三，和知法犯法罪加一等是两回事。

blunk

我觉得临床早期不用进行设备确认，至少不用按照GMP阶段的设备确认方式进行确认。
一二期 到三期可能设备都会变，风险是客观存在的。

再一步说，好多一二期就做一批，都没有做工艺验证，这个工艺本身稳不稳定 都还两说，还再乎设备有没有做IOPQ？

当然以上主要针对普通口服制剂，对于风险较大的制剂 应根据风险进行相应的研究