从证据医学角度谈谈中医几个绕不开的问题

wzzz2008

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-3 09:39
如果一个疗法疗效显著、可重复、成本低、副作用小，资本反而会主动拥抱它。
医学史上，凡是疗效明确的治 ...

你对资本可能不太了解。资本只会考虑利益最大化，而非其他。哪怕只是短期的利益。
举个例子，最早发明数码相机的，不是别人，正是被数码相机干掉的柯达。
早在1975年柯达就发明了数码相机，为了保住其胶卷的市场和利润，柯达不仅没有推广该技术，反而对该技术进行了封锁。但技术的进步是封锁不住的，37年后，因为数码相机的普及，柯达倒闭了。
这种事儿多了去了。
一个再好的产品，没有适当的利润支持，没有强大的人力物力财务去推广，也只能束之高阁积灰罢了。

我想磊磊

吾家细草 发表于 2026-3-3 09:47
我想高考数学的证明题大家都做过吧，我解不出这道题不代表这道题无解吧。

你说的是对的，那么，既然没法证明他的有效性，随便编一个处方就可以用对吧。

wzzz2008

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-3 09:34
手术虽然难双盲，但可以做到：术式对照；结局指标客观化；术者独立评估；多中心重复。
中医相关 RCT 中， ...

普遍？
高比例？
请提供下具体的数据，以及数据来源。

我想磊磊

wzzz2008 发表于 2026-3-3 09:52
普遍？
高比例？
请提供下具体的数据，以及数据来源。

老师，你就说用什么方法证明中医药的有效性，这是关键的痛点，其它的扯不清楚

吾家细草

我想磊磊 发表于 2026-3-3 09:52
你说的是对的，那么，既然没法证明他的有效性，随便编一个处方就可以用对吧。

你编一个处方治不好病人就会失去一个客户，从而失去一份收入，一个医生能够接触到的新病人数量是有限的，久而久之没有收入如何生存呢？

我想磊磊

吾家细草 发表于 2026-3-3 09:59
你编一个处方治不好病人就会失去一个客户，从而失去一份收入，一个医生能够接触到的新病人数量是有限的， ...

直接回答吧，用什么方法证明？

冷漠的我好可爱

wzzz2008 发表于 2026-3-3 09:52
普遍？
高比例？
请提供下具体的数据，以及数据来源。

1.Cochrane 对纳入针灸 RCT 的评估显示：
约 53.5% RCT 被评为“高风险偏倚”（至少一项偏倚因素高风险）
37.1% 为“不明确风险”
仅约9.45% 是所有项目低偏倚（低风险）
11/14 个系统评价因为 RCT 高风险偏倚而无法得出确定结论
这说明大量 RCT 在随机隐藏、盲法、对照方式等方面存在方法学问题。
2. 证据等级整体低、中、高的比例分析（GRADE）
一项使用 GRADE 评估中医综合系统评价的调查显示：
约 77% 的治疗效果在 GRADE 评估时被降级
降级原因主要是：
风险偏倚（≈77%）
不精确（≈70%）
一致性差（≈15%）
这说明即使有结论，证据的可信度整体较低。
网址：abstracts.cochrane.org

我想磊磊

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-3 10:02
1.Cochrane 对纳入针灸 RCT 的评估显示：
约 53.5% RCT 被评为“高风险偏倚”（至少一项偏倚因素高风险 ...

你这样容易遭人骂，没有朋友的

冷漠的我好可爱

求各位中医药大神解答一个问题，为啥用同样的操作流程，猪皮做出来的叫皮冻，驴皮做出来的叫阿胶。
是不是对猪有歧视？

wzzz2008

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-3 10:02
1.Cochrane 对纳入针灸 RCT 的评估显示：
约 53.5% RCT 被评为“高风险偏倚”（至少一项偏倚因素高风险 ...

Cochrane是一个总部设在英国的国际网络。我们是一家非营利组织，在英国注册为慈善机构（编号1045921）和公司（编号03044323）

民间非赢利机构，呵呵

paimeireally

啥时候被狗咬了能找中医药再说吧

红烧牛肉面

中医和中药不能按照西医的方式和角度进行评估
只有找到适合中医的体系才能做得更好

知行合一q66

看看微博凯喜博士DrCash，测过大量中药，民间神药，无一例外全是隐瞒添加已知有效的西药成分，我管不了别人，我自己不用中成药、中药饮片，尤其是中药注射液，谁敢给自己孩子用中药注射液，那我佩服他

wzzz2008

我想磊磊 发表于 2026-3-3 09:57
老师，你就说用什么方法证明中医药的有效性，这是关键的痛点，其它的扯不清楚

几乎每一条里，都说了怎么证明疗效。但你都听不懂，或者装听不懂。
所以，你是对的。都对，都对。

我想磊磊

wzzz2008 发表于 2026-3-3 10:20
几乎每一条里，都说了怎么证明疗效。但你都听不懂，或者装听不懂。
所以，你是对的。都对，都对。

这么多好方法，你可以向国家药药监局推荐呀？

吾家细草

我想磊磊 发表于 2026-3-3 10:00
直接回答吧，用什么方法证明？

黎曼猜想改怎么证明呢？

我想磊磊

吾家细草 发表于 2026-3-3 10:22
黎曼猜想改怎么证明呢？

我不知道。我就想知道五千多年的实践，中医药是怎么证明其有效性的

沉默是输

我想磊磊 发表于 2026-3-3 09:52
你说的是对的，那么，既然没法证明他的有效性，随便编一个处方就可以用对吧。

实践是检验这里的唯一标准
有没有效，看结果就可以了，为什么非要纠结用一套理论或者试验的方法去证明有效呢？
再者，当前科学发展无法验证中医的逻辑，并不能证明中医不行吧？你能证明现在的科学就是终极科学吗？
五千年这个词既然被你反复提起，那么我就说说，五千年了，中医如果真是糟粕，这么长时间早该消失了，为什么没有消失？你来说说？就是因为中医粉们的无脑信任？
我并不是中医粉，我也不是西医黑，只是就是论事，看不惯有些人拿着浅薄的认知全盘否定一个不了解的事物

wzzz2008

知行合一q66 发表于 2026-3-3 10:18
看看微博凯喜博士DrCash，测过大量中药，民间神药，无一例外全是隐瞒添加已知有效的西药成分，我管不了别人 ...

发财的机会来了。
按药品管理法，擅自添加属假药。
按现在的要求，可以去举报，假药150万起，举报人可以获得相应比例的奖金。具体额度，不同省份有所差异，以各省发布的公告为准。可以选择非生产企业所在省份且奖励额度高的省份开展举报工作。

我想磊磊

wzzz2008 发表于 2026-3-3 10:20
几乎每一条里，都说了怎么证明疗效。但你都听不懂，或者装听不懂。
所以，你是对的。都对，都对。

你这方法如果被采纳，评院士应该是指日可待的事，比钟南山院士更厉害