哪一种缺陷更可恶？应该枪毙掉谁？

yyqq868

众多的小问题是否可以串联？是否可以累加？

那一刻宁静

态度决定一切！不过人家也很老实的啊！不想欺骗你哈！

古墓派

yyqq868 发表于 2013-5-16 15:53
众多的小问题是否可以串联？是否可以累加？

需要风险评估

jiadechong

第一家比较可恶

godme

古墓派 发表于 2013-5-16 15:21
确实不敢，只敢记缺陷项

你是正科级吗？

河西智叟

古墓派 发表于 2013-5-16 15:24
这位版主态度不行啊，不分是非的话，很危险，颠倒是非更危险，不要传递错误信息。

实话是刺耳的。。。如果换位，我也会如你所言。。检察员来自基层一线的有几个。。。新版凭借的就是检察院的个人感官，但是认真学好的又有几何。。。

古墓派

godme 发表于 2013-5-16 17:28
你是正科级吗？

我是政客级的哈哈哈

古墓派

河西智叟 发表于 2013-5-16 17:49
实话是刺耳的。。。如果换位，我也会如你所言。。检察员来自基层一线的有几个。。。新版凭借的就是检察院 ...

矛盾是存在的，论坛的责任是传递正能量，尤其是版主们。

河西智叟

古墓派 发表于 2013-5-16 18:57
矛盾是存在的，论坛的责任是传递正能量，尤其是版主们。

何为正能量？不是一家之言。。。版主也是平常人，有自己的思想。

下辈子不搞药

官员检查就是按照条款来,虽然企业看不到这些条款,检查官员都有小册吧.如果有很多小的缺陷,不是要累加成主要缺陷吗?不是要风险评估吗?如果真有那么多小问题,我想可能会有主要问题,无非检查大人没有发现.....另外一种可能,这个企业的老板没给足这个质量受权人足够的权利,只是让他承担责任,所以他虽然是真的知道,但无奈实施,他诉苦想博得你的同情,放过他.

lunmulunmu

古墓派 发表于 2013-5-16 13:29
比较难办一些，哪种性质更恶劣？我想态度问题也是一个问题吧。

谁也毙不了，不信你试试。

hongwei2000

说明：
1、那个质量受权人有一定的质量意识和能力。
2、那个企业可能你去了也会那样，是他那个位置的人不能决定的，这在中国可能也是一种现状。
建议：
既然没有重大和关键缺陷，那就把所有的问题都以缺陷的形式留下来，而不是将有一部分作为建议。这样的好使是一让他们的领导认识到那个质量受权人是有能力的；二是给他们狠狠地治一下。

sunshiness

结合工作情况，觉得，不管你说什么都答知道的，更可恶，要毙掉，就像你说的，都知道为什么不改，明知故问罪加一等，不懂不是他的错！个人见解
来自：蒲公英--制药技术的传播者 GMP理论的实践者 Windows Phone 7 客户端来自: WindowsPhone客户端

蓝色的某人

如果必须毙掉一个 应该是不诚实的吧
其实两者的是不分伯仲的

Jason

如果是系统性的问题，就没有情字在了，要限期整改，不改就只有按照法规规定了。

mjmmem

作为检查员 ，肯定比我们懂得多，以后要多多向您请教问题？
1、药厂分析方法验证给一个模板吧，看的理论太多了，不知如何具体操作了。
2、包材的质量标准如何制定，全部要按国标来吗？您检查的企业是如何做的？？

孙艳红

mjmmem 发表于 2013-12-18 21:15
作为检查员 ，肯定比我们懂得多，以后要多多向您请教问题？
1、药厂分析方法验证给一个模板吧，看的理论太 ...

这个可以@古墓派

乳酸菌素

可能是受权人知道企业存在哪些弊病，但是又无能为力，你提了缺陷，也是在帮他引起高层重视
另外，都是小缺陷，还不至于毙掉人家
两种态度，个人认为：不知道自己的缺陷是低能，知道缺陷不能改是无能为力

苏木

实际中有些问题，确实不是质量人员不懂，而是其它原因做不到，总不能为了表示谦虚都说自己所有的问题以前都不知道吧？那也太假了，有时候检查发现的问题挺低级的，如果是我，不说知不知道，直接承认，是，这点我们没做好。跟检查人员有什么好解释的

olddai

793295036 发表于 2013-5-16 13:31
看情况，如果企业给足了资源和权力，受权人明智故犯，该枪毙。否则，还是给予同情吧！你是检查员，吃的是皇 ...

正解！检查员应该了解下面人的工作环境。

上面的回答等于告诉你：老师们说的哪些事，“我都知道怎么做”，可就是没做或者说没做好，您要进入CAPA程序，也行，关键是找到“根本原因”！！

一般情况下，老师您们知道的，公司有负责人，还有实际负责人；公司有质量受权人，还有实际质量受权人。

对质量受权人的“管理”不到位啊

不好意思，接着话题，发点闹骚