【每日一问】非最终灭菌工艺是否可以增加最终灭菌措施？

司徒飞飞

石头968 发表于 2014-6-19 12:00
你要这样考虑“干久了就会把非最终灭菌产品的理念带到最终灭菌产品上去，最后会提高产品质量”
所以，事 ...

所以假如你去检查，你也会担心企业可能会存在这种做法。

随风飘逝远方

1、关于最终和非最终共线生产的问题，现在国家也没有确切的答复，有的可以有的就不行.关键问题在人上，人员的无菌意识。你说你都是按照非最终控制的，但是操作人员总是认为反正后面有辅助灭菌，放松点也没有关系，殊不知，辅助灭菌对产品的无菌保证的贡献微乎其微。
2、辅助灭菌在以后的制药发展中，我感觉去掉的可能性很大，要不你就最终灭菌，要不你就无菌灌装，这是趋势。WHO好像有说过，应该是WHO GMP1992第17.78指出：“产品应尽可能在最终容器中使用热力学方法进行灭菌。有些不能最终灭菌的药液可用名义孔径为0.22微米的无菌过滤器进行除菌过滤，并奖药液滤入预先灭菌的最终容器内，这类过滤能够滤除大多数的细菌和霉菌，但是不能全部滤除病毒或支原体。应同时考虑采用热力学方法来弥补除菌过滤法的不足。”但是看现在的发展中国GMP在向欧盟靠近，那欧盟GMP中的无菌工艺决策树才是正办啊。
3、现在关键问题还是共线生产，小伙伴们同意还是不同意，检查官同意还是不同意，国家同意还是不同意啊？？？？？？？

石头968

司徒飞飞 发表于 2014-7-26 10:28
所以假如你去检查，你也会担心企业可能会存在这种做法。

当然，一抓就死，一放就乱，比较难朝着理想方向控制
理论上和技术上都可行，法规上和实际上比较难。

龙在江湖

有的事很难说的清，我们这不少小容量生产厂都是采取A+B模式在做，是怕认证时检查风险，有时真的让企业难做！国情所致！

beiwei5du

司徒飞飞 发表于 2014-6-19 10:22
你是愿意增加成本，从表面看起来很合理。但是你下面的员工看到一个是最终灭菌产品，一个是非最终灭菌产品。 ...

这个”共不共线“问题，在某种情况下，我还觉得还是一个可以降低成本的方案。比如我只过了非最终灭菌小容量注射剂，现在我生产的产品都是非最终灭菌品种，如果我以后想生产最终灭菌小容量注射剂的，那么我就不需要在新建一条产线呢，而只是增加一个灭菌工序就是呢！这样的话不是也节约了成本！？？？

beiwei5du

石头老师！如果最终灭菌小容量注射剂和非最终灭菌小容量注射剂共线，原辅料就有非无菌和无菌的区别，这样会不会是一个风险源呢？？？？

davidcone

beiwei5du 发表于 2014-11-7 08:23
石头老师！如果最终灭菌小容量注射剂和非最终灭菌小容量注射剂共线，原辅料就有非无菌和无菌的区别，这样会 ...

这是共线需要考虑的因素之一。

davidcone

如果原辅料的级别尤其是微生物方面的质量不一致，会带来一定的风险。虽然可能有蒲友说有sip/cip等措施。
理想化是企业愿意承担成本，其实实际做起来最终灭菌按照非最终灭菌的工艺来，光成本就不低。

非最终灭菌的工艺在生产过程中对器具等可以增加干热、湿热灭菌措施，但最终阶段如果要增加，必须变更。但从原理上看，之所以选择非最终灭菌工艺就是因为无法耐受热力学灭菌，流通蒸汽不属于灭菌，不建议在非最终灭菌的最终增加最终灭菌手段，个人认为，画蛇添足，掩耳盗铃的手段。寻求心理安慰而已。

xk5829

原来有个“除菌过滤+流通蒸汽辅助灭菌”的提法，不知现在是什么情况。据我所知，现在还有企业是这种工艺。

davidcone

xk5829 发表于 2014-11-7 09:18
原来有个“除菌过滤+流通蒸汽辅助灭菌”的提法，不知现在是什么情况。据我所知，现在还有企业是这种工艺。

我记得这种是因为以前注册是流通蒸汽处理，但是后来审评时不同意再使用，于是变成了除菌过滤+流通蒸汽辅助灭菌。但是后来国家不再批准这种变更了。具有流通蒸汽工艺的很多企业都被卡住。