瞬间就亮瞎了眼！！！

xtwyzxy · 发表于 2014-9-18 11:48:51

这种情况不是不可能！！你要确定测定的代表性

/yb晨悦 · 发表于 2014-9-18 12:38:21

标题党，你应该把这事所有因素描述一遍，人员、设备校验、现场情况等

lyz5514 · 发表于 2014-9-18 12:49:13

说明静态做的有问题

小兵 · 发表于 2014-9-18 16:29:13

幻影发表于 2014-9-16 12:45
测静态时，车间提前不知道。

言之有理

Keys · 发表于 2014-9-19 00:08:45

测静态时候没得到通知

hlx · 发表于 2014-9-19 08:53:50

一次检测不能说明问题

xhf123456 · 发表于 2014-9-19 09:53:32

一切均有可能。。。。。。

fangyuan5 · 发表于 2014-9-19 10:03:18

很多高人啊。

yangjz123456 · 发表于 2014-9-20 09:12:29

这个可以亮瞎眼，但亮瞎眼之后，得做几件事啊：
1静态测试前都进行了哪些清洁工作
2动态测试时都进行了哪些生产操作
3对比一下动静态测试时的压差
4对比一下动静态测试时回风口、排风口等的开启情况

苍茫写下远航 · 发表于 2014-9-20 16:12:00

悬浮粒子动态比静态强，肯定是不对的，但二更、缓冲比主要功能间好，则不见得不是真空情况，因为检测情况与房间风量、换气次数等有关，可能会出现此种情况。

sunweihuacg123 · 发表于 2014-9-20 16:42:49

亮瞎了，开了质量部的

青城/怒云 · 发表于 2014-9-20 16:51:34

说明一点
空调净化系统设计的有问题

青城/怒云 · 发表于 2014-9-20 16:52:10

北方的狼发表于 2014-9-16 13:36
多好的数据

美丽的谎言
迷你裙的诱惑

289623224 · 发表于 2014-9-20 19:05:52

我们也有这样的情况发生，不过很少

善变的云 · 发表于 2014-9-21 06:55:02

fsyylf 发表于 2014-9-16 12:55
悬浮粒子测试动态比静态还要好5、6倍；有可能，这样的结果有可能是静态卫生没做到位造成的；
二更、缓冲间 ...

不错不错，可能就是这个情况。

tian121946368 · 发表于 2014-9-21 07:47:46

不符合逻辑，要调查原因

来自:Android客户端

chuanbaozhao · 发表于 2014-9-21 16:33:51

是同一时间吗，考虑外界因素

9v18 · 发表于 2014-9-21 20:18:30

幻影发表于 2014-9-16 12:45
测静态时，车间提前不知道。

精辟

来自:IOS客户端

Jopper · 发表于 2014-9-21 21:10:18

“二更、缓冲间的悬浮粒子测试也比主要功能间还要好的多”，我觉得这个是正常的，缓冲、二更人员活动相对来说是少的多了。

至于动态比静态好，既然是实打实测的，数据都符合规定的话，也没有好说了，确实有一点异常，也许是我孤陋寡闻了，想不明白啊

zc3205 · 发表于 2014-9-22 10:32:55

从实际出发，这些都可能！动态比静态好可能是清洁造成的，说明你们公司清洁SOP的执行情况不太好，更衣间比功能间好可能是因为更衣间一般比较小，换气次数比较高，悬浮粒子测试时都要自净会，所有更衣间比功能间效果要好些！

[其他] 瞬间就亮瞎了眼！！！