折干折纯

Ares

门门 发表于 2022-8-18 21:25
你以为质量领域是真被忽悠了的不懂吗？
你这论调，太不GMP了。
你这是被培训得不到位啊？

关于折干折纯，从GMP中争论，造成质量的本位主义太严重了，且质量自身的相关阅读理解并不过关，活该被其他领域忽悠。在《2010版GMP疑难问题解答》一书中，问题303，已有关于投料时折干折纯的明确分析，虽然本书不是法规，但是，从另一角度看，如果找不到有其他途径优于该书中的一些建议或解答的，一般来说，是以此这准的。当然，如果您没有这一本书，饲养员是可以上传上来滴。

Ares

门门 发表于 2022-8-18 21:25
你以为质量领域是真被忽悠了的不懂吗？
你这论调，太不GMP了。
你这是被培训得不到位啊？

要是真不折干折纯，配出来的东西的确存在”溢出含量“的可能，但这种溢出，是在研发阶段就应该考虑进去的！很多的审评意见也是如此，但很难向大家解读，俺只能这样来分开说明：1、成品质量标准中是有一个限度范围的，它不是一个100%的点，而是范围，是因为大生产在现有的工业化水平中没有办法精确到100%这个点（但是个别的生物药又不一样，生物药的临床特殊性，极少部分的标准就是一个点），要达成这个范围，又是落地到工艺处方及工艺参数之中的；2、先说处方，不管是原研还是仿制，首先确立的是注册处方及临床规格，以下就以处方中的API作为例子来拉通这个折干折纯的问题；3、API在注册时是需要申报其内控标准及起草说明的，意思是要去确定API适应于制剂的各类指标范围，来让被通过审计来源的API的波动在一个很窄的范围；4、在注册处方中的处方量，则是一个定值，而这个定值在理解方面存在两类理解：A\100%的API，B\符合内控标准的API，当我们把API理解为A时，其折干折纯就有了理论基础，当把API理解成B时，其折干折纯就是不必要的了；5、不管API作为哪一种理解，其落地的关键点仍然在于配制参数与定容的调节，选择折干折纯当然可以很精确地做好配制参数与定容，但是在研发领域就会减少对于”波动“的筛选，由于检测的误差是统一在内控标准之中的，在此时去精确定容，是指导不了在大生产中”有可能的偏差的“，所以，不折干折纯的选择请见下一条；6、当API称量时仅是称取了一个API的100公斤投料，此时的药监领域一直存在着两类认知，一类是”没有百分百的投料“，另一类的是”可以通过后端调节来符合质量标准“，这类争论是一直存在，但是在法规层面，两种都是认可的！7、在2010版GMP实施疑难解答中，国家局专家又专门解答了这种争论，其原文如下仍然落地在”波动“之中：除有特殊规定外，投料时无需折干、折纯，按批准的物料质量标准、批准的工艺进行生产，物料和工艺过程能得到合理控制，应能持续稳定地生产出符合质量标准的产品。产品质量标准限度范围的确立也考虑到了原辅料含量等指标的波动；8、所以俺才说，质量领域是被研发与生产共同忽悠的，是因为研发与生产将”精确称量“搞得那么复杂，其目标是要去减少其对于”波动“的验证，而不是想去达到这个目标：”持续稳定“！

chenchuanming

开理论量，实际生产投料量写上就可以了，哪有那么较真