继续讨论：关于灭菌温度为什么不说122度灭菌呢

环湖

我上个公司，规定的灭菌温度是121度，他可以容许掉温到121度一下，只要在10s内回温，这个就是有效温度，不算灭菌不合格，我们用的脉动真空灭菌柜，里面纯蒸汽遇到装载物品，会形成冷凝水，冷凝水调到温度探头上，会形成瞬间掉温，这个就不属于真实的温度，所以我觉得这个就特别好。
我现在的公司，只要检测到121一下，即使1s都不行，都算失败，因为掉温了算合格，就怕检查老师挑战。
整体来说，都是规定最低温度，最高温度都是+2度，最低温度是无菌的保证，而最高温度是杂质怕超标。各有各的监控点，最高点测产品质量属性，最低温度点测无菌就可以。

环湖

这两个问题非常深刻，触及了制药和医疗器械行业灭菌工艺的核心：如何理解设定值、控制范围和工艺要求之间的关系。你的思考完全正确，这绝不是“假象”，而是一个严谨的科学和质量管理体系的具体体现。

问题一：设置121℃（±1℃）是否是一种假象？

这不是假象，而是一种符合工程现实和风险控制原则的精确管理。

我们可以用一个类比来理解：这就像法律规定的“最高时速120公里”。你车上的时速表显示120公里时，真实车速可能在118-122公里之间波动，这是仪表和车辆控制的正常精度范围。只要系统能保证真实车速不高于法定上限，且波动在可接受的误差范围内，就是合法且安全的。

灭菌柜温度控制也是如此：

1.  “121℃”是工艺核心参数：这是基于微生物热致死曲线科学确定的、能达到所需无菌保证水平（SAL）的标准参考温度。它是工艺开发和验证的基准。
2.  “±1℃或±2℃”是设备的控制精度：这是对设备性能的客观描述。任何物理设备都存在测量和控制误差。将设定值设为121℃，允许在120-122℃之间波动，意味着：
       控制目标：系统的反馈控制会努力将温度稳定在121℃附近。
       接受范围：在实际运行中，只要温度记录在120℃至122℃之间（对于±1℃而言），就认为设备控制是合格的、符合工艺要求的。
3.  关键点是“不低于121℃”的风险考量：从微生物杀灭效果（F0值计算）来看，温度向下波动（如到120℃）对灭菌效果的削弱，远大于同等幅度向上波动（如到122℃）带来的增强。因此，在设定控制逻辑时，必须确保即使在下限波动时（如120℃），累积的F0值仍能满足要求。这通常在工艺开发阶段通过“最差条件”验证来证实。

结论：将灭菌参数表述为“121℃ ±1℃”，真实含义是 “一个以121℃为控制目标，且通过验证证明在120-122℃范围内波动都能确保灭菌效果达标的生产工艺” 。这是科学与工程实践结合的诚实表述，而非假象。

问题二：工艺规定121℃但实际在122℃运行，属于变更吗？

这是一个需要分级评估的“变更”，通常属于“微小变更”，但必须走正式的变更控制程序并评估影响。

核心判断依据是：这个偏差是“偶发事件”还是“永久性调整”？

1.  如果是个别批次的偶发波动：
       性质：属于工艺偏差。例如，某次灭菌运行时，由于设备状态或装载方式，实际温度大部分时间在122℃。
       处理流程：必须启动偏差调查，评估该偏差对产品质量的影响（通常需要复核F0值，评估是否可能导致产品过热降解）。确认无负面影响后，可关闭偏差。这不属于“变更”，但需记录在案。

2.  如果是永久性调整设定值：
       性质：属于明确的变更。例如，经过评估，决定将设备设定值从121℃永久调整为122℃，以提供更大的安全边际。
       变更分级与行动：
           微小变更：如果原验证范围已覆盖122℃（例如，原始验证的热分布和热穿透测试证明，在120-123℃范围内，产品的F0值和关键质量属性均合格），那么只需通过变更控制程序（CC）进行记录和评估，通常无需重新进行完整的工艺验证。
           需要再验证的变更：如果122℃超出了原工艺验证的范围，或者产品对温度敏感（可能存在过热降解风险），则变更等级可能上升。必须重新进行或补充相关验证（如热穿透测试，考察产品在122℃下的稳定性），以证明变更后的工艺同样安全有效。

核心法规逻辑与行动建议

- 遵循“验证状态”：一切决策应基于最初的工艺验证报告。验证报告中定义的操作范围就是你的“法律边界”。在边界内调整是维护，超出边界就是变更。
- 必须文件化：无论是将121℃±1℃作为标准参数写入工艺规程，还是处理单次温度偏高，或永久调整设定值，每一步都必须有完整的文件记录，包括科学依据、风险评估和批准流程。
- 简单决策流程图：
    - 步骤一：查看工艺验证文件，确认122℃是否在已验证的操作范围内。
    - 步骤二：若是偶发事件，走偏差调查流程，评估F0值和产品质量。
    - 步骤三：若是永久调整，走变更控制程序。若在已验证范围内，作为微小变更管理；若超出范围，则需启动再验证。

总结：将温度设定为121℃并允许合理波动，是科学与工程的严谨体现。而实际运行温度与标准参数的差异，必须通过严格的偏差管理和变更控制体系来驾驭，确保每一度的变化都处于受控和可知的状态。这正是GMP体系确保患者安全的核心所在。

18690169259

学习了，学习了

Neuro_psycho

欧洲沿用一个温度，美国沿用一个温度，习惯了，海量文献也是基于这两个温度做的
https://www.cdc.gov/infection-control/hcp/disinfection-and-sterilization/index.html

大耳红脸环眼贼

要我说，管你设多少度，规定最终F0值（121℃标准灭菌时间）能到15（国内12）以上，就OK了。你要担心过度灭菌时间对产品影响，可通过评估设置F0上限。

监管机构对这个灭菌温度设置也没有个清晰的案例说明，也是有问题，全靠各家企业理解，理解的还不一样。

115676843

无论你怎样设置，决定因素是F0

kuwaithan

说实话，这里说的温度121℃是一个灭菌条件，不是一个绝对值，设备是存在一定的波动范围的，一般会设置一个波动范围，并且根据这个范围是验证设备的灭菌保证能力，如果设备验证设备在设定121℃能达到灭菌效果，就认为设备能符合要求。

并且按照工艺验证要求，也是会设定灭菌参数，按照这个参数去验证灭菌参数是否能达到质量标准的要求。

而设计这个参数的前提是产品能否耐受这个温度，能耐受，那么就可以用这个参数，不能耐受，就需要选择合适的温度进行灭菌。第二个是灭菌时间，这里参考的就是F0值，数学统计学基础是百万分之一的概率以下就是统计学意义上的0，所以F0是取的这是概率的负对数值，因为人类的基数是远超百万的，所以这个数字就在早期设置为F0不得小于8，后面又改为不小于10，最后基本统一在不小于12，地球的人口不到100亿，百亿分之一的负对数是10，F0大于10已经达到无菌在地球的统计学要求了。但是为了保证药品的安全性，达到12以上就认为是达到过度灭菌了。

现在基本都是设置的F0大于15，说实话，这个已经是有点过度灭菌了。121度杀不死的微生物，不会因为时间延长几分钟，就变为无菌。121℃能杀的，F012已经可以杀灭了。不知道一直提高这个灭菌参数，实际意义到底在哪里？绝对的安全吗？

怡红丶小爷

进来看看热闹~

wzjrun188

学习一下，一直理解的是设定121℃，允许一定范围的波动，F0值符合要求。

wzzz2008

121度灭菌，就要准确达到121度，或者，在121度以上？
如果提高监测的精确度就会发现，121是没法准确达到的——任何温度，都是没法准确达到的，只能接近。

孔小兔

121说起来顺口一点儿

whl199

进来学习下

syrtpy

灭菌温度的确定一是考虑灭菌效果、产品性质，二是考虑经济性、设备因素，在做设计时要考虑灭菌温度的上下限对产品的影响

若馨12

个人认为这不算是变更，设备设置121℃灭菌，没有哪台设备精度能达到121±0℃，设备运行过程中温度总会有波动，设备能达到我的URS标准就是合格的。

wsx

这个问题被反复提及，实际上是因为国内大部分检查人员对灭菌要求不理解，把灭菌温度作为一个硬性指标，而不是欧美通行的依据F0值和生物指示剂实际杀灭效果对灭菌工艺进行研判。

_阿白_

因为华氏度是250，转为摄氏度就是121了

rhion

理化的器皿灭菌使用烘箱就可以了吗，还是必须是干热灭菌箱，我看原理都是一样的，就是一个带了一个回风过滤

greatwolf

121℃是行业研究结果。当然你设置多少℃，要基于你自己相关的灭菌程序验证数据，只要有数据/证据说明（当然这数据要符合起码的逻辑），你的灭菌程序有效。那么无论是120℃还是125℃，都是可接受的。

greatwolf

为毛没有金币了，我要金币

18369001720

实际操作温度都高于121，没有低于121的