真正懂中医的人，最清醒、最痛、最不敢公开说的大实话

qdxuanyu

感觉说的有理，应该不断论证

wanglei831203

理论基础都不一样。中医黑的人理解吗？

jidaifei

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 14:25
屠呦呦从来没否认古籍提供灵感。
但她真正获得诺奖，是因为用现代科学方法把有效成分提取并验证。
诺奖 ...

《青蒿素的发现：传统中医献给世界的礼物》 搁你嘴里转一圈就成了从古籍中获取灵感了。有人以偏概全，你是以全概偏，貌似没毛病。你赢了。

大呆子

水乱心痕 发表于 2026-3-2 16:36
低能儿学不懂中医就抹黑

这样的人支持中医，才是中医真正的悲哀

冷漠的我好可爱

水乱心痕 发表于 2026-3-2 16:35
三期临床双盲才几个人？低能儿

如果讨论问题只剩下情绪的对抗，甚至是辱骂。那么这个问题就没有讨论的必要了。

淡忘心辰

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 10:01
青蒿素和中医有关？自己去搜搜什么是青蒿素再说吧。

1971年下半年，屠呦呦领导的科研小组（包括钟裕蓉、郎林福等）从东晋葛洪《肘后备急方之治寒热诸疟方》中“青蒿一握，以水二升渍，绞取汁，尽服之”的记载中受到了启发，认为温度高有可能对青蒿有效成分造成破坏而影响疗效，便由用乙醇提取改为用沸点比乙醇低的乙醚提取。
你要不自己先去了解一下呢？

冷漠的我好可爱

淡忘心辰 发表于 2026-3-2 16:41
1971年下半年，屠呦呦领导的科研小组（包括钟裕蓉、郎林福等）从东晋葛洪《肘后备急方之治寒热诸疟方》中 ...

你好，关于青蒿素所做的制剂：
国家给的批准文号是H呢。
不是Z哦。

冷漠的我好可爱

水乱心痕 发表于 2026-3-2 17:01
你也知道，它是制剂，还搞不清楚是Z还是H，你是弱智？

如果他是中药制剂怎么不给Z开头呢？

淡忘心辰

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 16:56
你好，关于青蒿素所做的制剂：
国家给的批准文号是H呢。
不是Z哦。

那又如何？能改变老祖宗早就发现青蒿能治疟疾的事实吗？能改变青蒿素是从中医发展出来的事实吗？怎么西医就没发现青蒿能治疟疾？你纠结一个字母有什么用？

妙手药王

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 13:45
治疗前后对比当然算观察，但那只是最低级别证据。因为很多疾病本来就会波动、缓解，甚至自愈。所以医学才 ...

那请问你所说的宣称有效，就应该经得起验证的西药又有多少呢？抱着药罐子过完一身算不算有效呢？不能否认中医药经历这些年的断代，确实传承的技术各方面落后了不少，也被人为限制，当然也借用了一些现代的技术，但也不能否认历史的荣光。如果想成为一名真正的中医黑，建议还是先去了解成为中医方面的专家吧，不然你看到的永远只是其中一面，就像没人能接受一个loser的评价一样，更不用说是指责诋毁了，对吧？





tips:当你能分清感冒寒热虚证型时，用中医药方法很容易康复，甚至能提前预防，这是我的生活小经验

BerniceCheung

琦瑞福生 发表于 2026-2-25 11:56
你这是要定量玄学啊

这个说法有意思。我觉得中医的探索还不够，所以大家觉得是玄学。

richard95

当下对中医最主要的诟病是一人一症，千人千方，没有标准，无法量化。
但是！殊不知，这正是中医高级、精准的例证！
     
就像是服装，M、S、L、XL·····看起来非常通用的标准化，但实际却仅只是能“勉强、将就”~~；
但凡有点品味、有点条件的，都会主动去找人量体裁衣、专业定制？
   
西医方面，更是如此——早年磺胺、青霉素刚刚出世，全都被当做“万能药”
一直到上世纪八十、九十年代，西医抗生素的普适性还是当时西医门徒、牧羊犬们宣扬西医先进、领先，一药通用的典型和噱头。
但是！时至今日，不说抗生素神话已破，各个高层富豪权贵的“私人医生”，或私人营养顾问，是不是也同样的“一人一症、千人千方”？
   
就以最基础的血压心率血糖为例：
收缩压144，舒张压85，心率74，到底是不是100%肯定就是高血压？
餐前血糖5.4，餐后血糖8.6，难道就是糖尿病？
——抛开人体个性说有病，比那抛开剂量谈毒性，更耍流氓。
  
——————————
说中医缺乏临床，没有双盲？
那千年历史验证，西班牙流感、非典、新冠，无数的中西医临床的致死率、治愈率的真实血证！难道还不如几个“人为筛选的双盲表演”靠谱？
说中医经络、气、性，找不到实物，玄学伪科学？
那西医化学，到现在仍旧存在的一堆未解之谜、不治之症，还有那层出不穷，且完全无法确定的各种“后遗症”并发症——难道就是所谓的“精准、准确、确定”？
西医致死，无责无咎；中医治愈，全家被抓（侯家）
——如此全面、极限的双标，毁医、毁药，到最后，药毁完了，医整光了，再来说中医不行
之前那些老国手在世的时候，谁敢这么跳？

jxnu2006

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 11:29
个体化不是不做验证的理由。
现代医学同样讲分型、分层、精准治疗，但基础安全性和有效性验证是底线。
...

群体不是一个个个体组成的吗？中医药讲究灵活性和整体施治，西医药见长于普适性和精微治疗，治病难道不是追求治愈恢复身体机能脱离药物依赖吗？何故要舍本逐末在特点上辩高下呢？

还有想不通你将治疗有效判断的权利为什么要拱手交给别人？不应该患者才是最有发言权的吗？我想你遇到过身体不得劲但去医院检查各项指标都正常的时候有过吧

淡忘心辰

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 17:02
如果他是中药制剂怎么不给Z开头呢？

谁规定了中医就只能研发中药？不许中医用现代方法提纯药材了？一边说着中医没有进步，一边进步了又把功劳归到西医

Likelihood

在下潘洛斯 发表于 2026-3-2 09:50
几千年无数人身体验证出来的东西，可比只会敲键盘讲理论的靠谱多了。 把现代循证医学当成唯一真理去否定 ...

典型中药吃多了，中毒太深。。。

Likelihood

在下潘洛斯 发表于 2026-3-2 09:50
几千年无数人身体验证出来的东西，可比只会敲键盘讲理论的靠谱多了。 把现代循证医学当成唯一真理去否定 ...

夜明砂，五灵脂好吃你就多吃点！

Likelihood

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 11:29
个体化不是不做验证的理由。
现代医学同样讲分型、分层、精准治疗，但基础安全性和有效性验证是底线。
...

您说的太对了！很难想象一批从事医药行业的，天天与“安全性和有效性“打交道的人竟然在这迷信中医药。。。

Likelihood

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 14:25
屠呦呦从来没否认古籍提供灵感。
但她真正获得诺奖，是因为用现代科学方法把有效成分提取并验证。
诺奖 ...

太厉害了，逻辑清晰！最强嘴替~