从证据医学角度谈谈中医：几个绕不开的问题

沉默是输

大呆子 发表于 2026-3-2 16:21
你别想那么多呀，也别管什么“双盲随机对照试验”

你就说中医是通过什么来证明中药的有效性呢？

不看广告看疗效呀，这不明摆着吗？

冷漠的我好可爱

琦瑞福生 发表于 2026-3-2 16:24
现代医学和科学的产物

有明确的药理和毒理

美国的法律，你没看过中国药典和GMP？

13712754309

大呆子 发表于 2026-3-2 16:22
“你不懂，不需要证明......”

只有这样的回答才能搪塞过去。

没有学英文的时候，也感觉挺神秘的

有个建议，管理员不来参与这些讨论

冷漠的我好可爱

13712754309 发表于 2026-3-2 16:23
冒昧的问一句：你对《本草纲目》了解多少？

不敢聊敏感的话题，但......

希望CDE向贵公司提出问题的时候，你也可以这么反问他。

大呆子

13712754309 发表于 2026-3-2 16:29
没有学英文的时候，也感觉挺神秘的

有个建议，管理员不来参与这些讨论

代表个人意见，不代表论坛

做为管理员，主要是注意讨论者的情绪控制

琦瑞福生

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 16:27
美国的法律，你没看过中国药典和GMP？

举例米国的条款

意思是有哪一条是根据中国的条款去修正世界的
我们的药典和GMP都是抄＋国内理解，而非自己创造的

沉默是输

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 16:26
假设医保分中医医保和你所谓西医医保，你选哪个？

不是，你这算是个什么问题呢？
是觉得最开始挖的坑被人看破了，又想挖另一个坑吗？
哦，有点明白了，不管什么样的问题，确实有引起中西医对立的嫌疑呀
我第二次告诉你哈，我没有否定西医，从头到尾我都在强调一个观点
西医理论部适合管理中医

13712754309

大呆子 发表于 2026-3-2 16:30
代表个人意见，不代表论坛

做为管理员，主要是注意讨论者的情绪控制

首先要控制自己的情绪，作为管理员确实不该这样。

你已经在附和，已经把大家的情绪带起来了。

冷漠的我好可爱

沉默是输 发表于 2026-3-2 16:30
不是，你这算是个什么问题呢？
是觉得最开始挖的坑被人看破了，又想挖另一个坑吗？
哦，有点明白了，不 ...

本来对于你偷换概念我是不想回复的，但是你都给我戴帽子了，我必须要回复你。
第一，我从来没有要求“用西医理论解释中医”。
我说的是：只要一个体系声称“可以治疗疾病”，就必须接受可重复、可对照、可验证的检验。
这不是西医标准，这是科学方法。青蒿素来自中医，但它之所以成为药物，不是因为它属于中医，而是因为它通过了现代验证。
第二，你说“中医有没有效，不需要通过所谓西医的科学论证”。
那请问—— 如果不通过可验证的方法，我们如何区分：
真有效、自愈、安慰剂效应、个体偶然经验
医学是处理生死问题的，不是文化认同问题。
第三，你质疑“现代医学是否科学、是否全面”。
当然不全面。 现代医学一直在修正自己。
但它有一个特点：
它允许被证伪、允许被推翻、允许被数据打脸。
任何体系，只要拒绝被验证，才是真正不可科学。
第四，你说“别拿西医的理论去管理中医”。
没人管理中医。 但只要进入医疗领域、收取费用、宣称疗效，就必须对结果负责。
这和文化无关，和民族无关，只和患者安全有关。
标准统一，才叫公平。
不论来源，只看证据。
如果中医有效，验证只会让它更强，而不是更弱。
如果害怕验证，那问题就不在别人身上。

沉默是输

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 16:40
本来对于你偷换概念我是不想回复的，但是你都给我戴帽子了，我必须要回复你。
第一，我从来没有要求“用 ...

从你的“第一”我就不想看下去了
你一次次得让中医通过所谓西医的可重复可对照可验证的检验去证明有效那不就是在套西医理论？
不想争辩了，就此打住，道不同不相为谋
你可以继续去诋毁中医，贬低中医，甚至可以一辈子不使用中医，这是你的自由
我依然相信中医，也相信现代医学，哪个能达到目的就用那个，OK？

大呆子

13712754309 发表于 2026-3-2 16:36
首先要控制自己的情绪，作为管理员确实不该这样。

你已经在附和，已经把大家的情绪带起来了。

我支持楼主的质疑

我也喝中药饮片，也吃少量中药

这并不矛盾

骂人，扣帽子、不讲逻辑是悲哀的

Doo1

个人体会，
中医有没有用？有用的，
中医圣手多不多，显然是不多的
还有一点，真正的好东西，轮的到老百姓来评判吗？

至于你问为什么，不是我的专业且听不懂原理的事情，都可以认为是巫术

冷漠的我好可爱

沉默是输 发表于 2026-3-2 16:44
从你的“第一”我就不想看下去了
你一次次得让中医通过所谓西医的可重复可对照可验证的检验去证明有效那 ...

我觉得对于对方提出的论点，把他看完是一种礼貌和尊重。
其次你是在药企工作吗？工艺验证、清洁验证、新药物开发，持续工艺确认等等，哪一个用不到现代医学的理念？做清洁验证用的PDE、ADE、MTDD被吃了？
中国药典、GMP、GMP指南你们都不用？
这些不都是现代科学、现代医学和统计学组成的吗？也没发布哪个指导原则说这些不适用于中药啊？

深夜哭的舔狗

琦瑞福生 发表于 2026-3-2 16:24
现代医学和科学的产物

有明确的药理和毒理

这些西吹不知道咋想的，不能流传下来的全是对的，但是中医治好了多少代人了，我两边下班一直长痘我去“现代医院”检查说什么细胞啊啥的异常喝药喝了半月抹药也没用，我就去中医诊所去看了一下，针灸＋喝中药汤一周多就只剩痘印了疙瘩都下去了。
中药的缺点就是熬的药汤太苦了！！！！！！

天蓝蓝的

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-2 16:40
本来对于你偷换概念我是不想回复的，但是你都给我戴帽子了，我必须要回复你。
第一，我从来没有要求“用 ...

- 连花清瘟胶囊：在流感、新冠相关研究中完成了多中心双盲RCT，证实其对缓解症状的有效性。
- 复方丹参滴丸：通过美国FDA的Ⅱ期临床试验（双盲对照），验证了对心绞痛的疗效。
- 清开灵注射液：部分研究采用双盲设计，证实其对急性上呼吸道感染的退热效果。
这是成功的例子，虽然还有绝大部分，没有或者很难完全证明，但是时代在进步，人也在进步，我相信在未来，还会有更多的成功例子。我们需要学会辩证的去思考问题。共同进步才行。

七点半，

很简单的五个问题，一个回答就行了：
时间拨回到明朝，西药不也是以药露为主。中医中药不是不管用，是被时代拖累了，停滞了几百年。

13712754309

大呆子 发表于 2026-3-2 16:46
我支持楼主的质疑

我也喝中药饮片，也吃少量中药

“废除”二字一出，说的再多也只是听听罢了。

深夜哭的舔狗

觉得中药是巫术，你别喝就行了，我觉得有用我就喝点。不必在这里搞对立讨论没意义。

天蓝蓝的

1972年前青蒿素的初步发现过程
1969年，中国中医研究院接受抗疟药研究任务，屠呦呦任科技组组长。她领导课题组从系统收集整理历代医籍、本草、民间方药入手，在收集2000余方药基础上，编写了640种药物为主的《抗疟单验方集》，对其中的200多种中药开展实验研究，历经380多次失败，利用现代医学和方法进行分析研究、不断改进提取方法，终于在1971年获得青蒿抗疟发掘成功。1972年，从该有效部分中分离得到抗疟有效单体，命名为青蒿素。

以下是青蒿素发现过程中的关键时间点：

1969年：屠呦呦领导课题组开始收集整理历代医籍、本草、民间方药，并编写《抗疟单验方集》。
1971年：历经380多次失败后，屠呦呦团队获得青蒿抗疟发掘成功。
1972年：从青蒿的有效部分中分离得到抗疟有效单体，命名为青蒿素。
青蒿素的发现是屠呦呦及其团队在1969年至1971年间，通过大量实验和研究取得的重大成果。这一发现为治疗疟疾提供了新的有效药物，并为屠呦呦赢得了2015年诺贝尔生理学或医学奖