从证据医学角度谈谈中医几个绕不开的问题

蛋蛋123456

potatohb 发表于 2026-3-3 08:57
你说有没有可能等祖国远超过美国的时候，中医自然就成为主流医学了呢，西方人开始学习中医哲学，然后西方人 ...

哈哈，你要超过的不只是美国吧，欧洲、澳洲也要超呀。
但是不至于去跟非洲比跳大神吧

深夜哭的舔狗

richard95 发表于 2026-3-3 10:31
所谓双盲实验，看似公平，但其实这里面的可操作的地方，简直不要太多、太黑~~
尤其对于中医和 ...

讲的太好了

我想磊磊

蜻蜓队长前来觐 发表于 2026-3-3 14:02
什么叫随便开个处方给患者吃哦

那就是我理解错误，请问怎么证明中医药有效呢？

我想磊磊

richard95 发表于 2026-3-3 10:31
所谓双盲实验，看似公平，但其实这里面的可操作的地方，简直不要太多、太黑~~
尤其对于中医和 ...

实在是讲的太好了，请问老师，如果有一个新的中药方剂，怎么证明期有效呢？五千多年实践中，我们的老祖先是如何验证中医药的有效呢？

wzzz2008

冷漠的我好可爱 发表于 2026-3-3 10:44
别逼人家了，他证明不了的，我总结下他们的经典回复：
1.你懂什么那是老祖宗的智慧，上下五千年。
2.都 ...

1、从头到尾去翻一翻，我有哪一句提到五千年，哪一句提到老祖宗的智慧不能质疑？
是不是你们，一直拿五年年说事儿？一直拿老祖宗的智慧说事儿？
所以呢，你们是最聪明的，你们比多国的政府机关，比世卫组织的专职研究人员都更聪明，都更有担待，都更在乎全人类的健康，只有你们，才代表了人类之光。
2、谁说漂亮国太坏了？
原贴说打压，我在回复里说，不存在打压，只是文化不同，不能指望一个基督徒用伊斯兰的教义来思考问题，所以要适应规则，只是适应规则要基于投入产出的成本考量，值不值得去适应罢了。
3、认说要到深山老林里找老中医了？
中医药有中医药的问题，西医药有西医药的问题。各自有各自的痛点和不足，上市几十年的西药，因为风险收益比问题退市的也不在少吧，难道这就说明是西医的理论体系有问题廖废除？
4、谁说人工种植的药效就没了，只有野生的才有效？
中药材是有以次冲好以假乱真的情况，并且这种情况也不少见。化药就没这类问题了吗，知名药企持续几十年造假的新闻，也不少见吧。
5、治不好没缘分，来迟了，怎么不早来？
你这话说的，西医院难道没有太平间？横着进去的都站着出来了？
6、有谁说双盲是个屁吗？
西药也有明明有效但通不过双盲的情况，有些治疗方式就是不适宜用双盲来评价。中医药一样有双盲试验被SCi收录，你的意思是他们不够专业，或者说，没你们专业？

dengjianyyy

双盲只是临床试验的一个手段，手术理疗一样可以做临床试验来证明有效性。
任何药物都可以做双盲试验，现代有些药物不能做双盲，只不过从伦理出发而已。中药不做双盲没有什么问题，甚至可以招募相信中药的受试者，放大安慰剂效益，先证明有效再说后续；不要上下嘴皮一碰，说什么五千年都有效所以不要做临床试验就行。
中医药肯定是有用的，现在中医药最大的问题就是：一些当权的既得利益者不愿意推动中医药科学化，反而把中医药玄学化。现代医学能纠正错误，不断完善理论，中医在中国就一定只能抱残守缺，无法完善理论，一旦完善了理论，有科学的解释，那就不是中医了。中医药鱼龙混杂，大量的骗子利用玄学化的中医药做挡箭牌行骗，更加剧了这个行业的没落。

蜻蜓队长前来觐

我想磊磊 发表于 2026-3-3 14:08
那就是我理解错误，请问怎么证明中医药有效呢？

我只是觉得这话说的不太严谨    哪个敢随便开处方     你怎么逮着人就要别人证明呢

wzzz2008

wzzz2008 发表于 2026-3-3 14:45
1、从头到尾去翻一翻，我有哪一句提到五千年，哪一句提到老祖宗的智慧不能质疑？
是不是你们，一直拿五 ...

至于阴谋论，如果心虚的话，那么确在另一个贴子里影射了，这里再贴过来一下，
https://www.ouryao.com/thread-806403-1-1.html

写着写着，发现一个问题：中医黑的大咖，貌似都是日本回来的。所以特地去查了下相关的数据：
世界第一大中药材的进口国，貌似也是日本。其中，80%+来自中国内地。
世界第一大中成药的出口国，貌似还是日本。其中，50%+销往中国内地，并且通过“品牌”高溢价。

Likelihood

我想磊磊 发表于 2026-3-3 08:07
啥也不说了，中医这么独特，给一个证明药效的方案就行，五千年了，总不能说没有证明其有效性的方法吧，总 ...

就是就是就是

亁坤廉

potatohb 发表于 2026-3-3 08:55
问题三：如果真的有效，为何没有在全球成为主流？
主流医学 =/= 唯一有效；不主流≠无效。
你的回答并不 ...

这个简单，因为不是美国，谁是老大谁的就是主流

机智鼠

从证据医学角度探讨中医几个绕不开的问题，特别是关于双盲随机对照试验（RCT）的有效性和可行性。

1. **双盲不是唯一金标准**：双盲试验是评估药物疗效的一种重要方法，尤其在化学药领域应用广泛。然而，这并非适用于所有医疗干预手段。例如，针灸、手术、康复治疗和心理治疗等难以实现完美双盲，但这并不意味着它们的疗效不可靠。这些治疗方法的效果往往与患者个体化的反应及治疗过程密切相关，难以通过简单的双盲实验来完全验证。

2. **中成药和中医治疗已有大量RCT研究**：实际上，中医药领域已经进行了大量的随机对照试验，并且许多研究成果被国际期刊收录。例如，针灸在术后恶心呕吐、腰痛、偏头痛等方面的治疗效果已被高质量RCT和荟萃分析所证实，并被世界卫生组织（WHO）和美国国立卫生研究院（NIH）等权威机构认可。此外，连花清瘟、丹参注射液和中药复方在治疗慢性阻塞性肺病（COPD）和糖尿病并发症等方面也有发表在SCI和Cochrane数据库中的RCT研究。这表明，中医药的有效性并非没有科学依据，而是需要系统性的研究和关注。

3. **辨证施治≠无法标准化**：中医强调“辨证施治”，即根据患者的具体症状和体质进行个性化治疗。这一理念并不排斥标准化，而是强调在不同情况下采用分层标准化的方法。现代医学也讲分型，例如不同癌症类型的治疗方案各异，这正是分层标准化的体现。因此，中医的辨证施治可以通过科学的方法和标准进行规范和验证。

综上所述，中医药的有效性不仅得到了大量的科学研究支持，而且在临床试验中表现出色。双盲试验虽然重要，但并非适用于所有医疗干预手段。中医药的发展需要更多系统化和规范化的研究，以进一步验证其疗效和安全性。

【鼠鼠还在学习中，内容仅供参考（药搭GMP软件提供技术支持）】

guigui1957

我是阳了后，在医院检查各种做完了，拿了药一直不好，半个月都不行，我记得很清楚，中午吃的中药，睡午觉就没症状了，晚上就好了。所以有没有效果是最好的论述，不黑不吹。

wzzz2008

guigui1957 发表于 2026-3-3 15:37
我是阳了后，在医院检查各种做完了，拿了药一直不好，半个月都不行，我记得很清楚，中午吃的中药，睡午觉就 ...

人家说了，个例，不算

老夫只吃肉

大呆子 发表于 2026-3-2 22:06
问题一：如果有效，不认可随机双盲没问题，可以向CDE提供一个证明其有效性的方法就行了，只要不讲五千年就 ...

真实世界大数据能不能算？理论可行，但是数据很难获得

本草之光辉

很专业的回复了，楼主真棒

hhmm

学习了老师，实在不明白，诋毁中医没有疗效的，意思是在西方医学没有流入中国前，我们老祖宗都是靠身体素质抗下疾病的？

沉默是输

wzzz2008 发表于 2026-3-3 14:50
至于阴谋论，如果心虚的话，那么确在另一个贴子里影射了，这里再贴过来一下，
https://www.ouryao.com/t ...

现在越来越多的国家重视中医，日本的汉方研究了多少年了
反观国内总有这么一部分人不知道出于什么心理和目的一直在黑中医
不知道从哪儿学了那么几个词“三期临床”、“双盲对照”，觉得只要跟这些词搭上边就是高大上，就是所谓的科学权威，搭不上边就是垃圾，就该扔掉

richard95

我想磊磊 发表于 2026-3-3 14:24
实在是讲的太好了，请问老师，如果有一个新的中药方剂，怎么证明期有效呢？五千多年实践中，我们的老祖先 ...

传统中医与西医不同，所谓现代西医，时至今日，仍旧还只是化学与生物的杂糅，
生物学有生物学的一套理论，化学有化学的分析方法，但医学仍旧还止步于杂糅，尚未真正形成“自身、完整、独立的系统”！
就像无机物与有机物，以及生命的起源，仍旧还存在很多的“未解之谜”
——如果按照那些“西吹”——凡是无法证明，无法“科学解释”的，就是伪科学，就必须马上推翻、批死的逻辑~~~那西医早就应该批死几百次了！
      
而中医不同，他更偏向于实用科学。
所谓生而有崖而知也无涯，以有崖求无崖，怠矣！
知道太阳东升西落，知道四季分明，我们的先祖先总结历法，再推演节气，能够预估气象满足农耕，就够了。
就像当下，量子力学打破了经典力学的统治，难道就能说经典力学不科学，需要推翻、打倒、批死吗？
亦或者，根据最新的科学观测，黑洞的很多表现，量子力学也不适用，难道我们也必须，立刻“先把量子力学推翻、批死”推翻吗？
   
传统的中医理论，是以实用为先，先知其然，先经世致用，先治病，再来总结提炼。
其具体表现，就是中医的发展，先有神农本草经，再有黄帝内经，再后来才有了伤寒杂病论、金匮要略······。
所谓四气五味，阴阳辩证，在其看似玄幻的表象之下，实际只不过是先人对于现实事物，纷繁复杂的各种表象的感官总结。
所谓温暖寒凉，就像酸甜苦辣——厨师只需要知道什么东西是酸甜苦辣，怎么料理能够更好吃即可，并不需要知道其具体的分子原子，化合变化。
   
同时，虽然中医一开始是为了经世致用，而不求甚解，但终究经理了千年的传承，经过了数百代人，不断的筚路蓝缕，不断研发，
虽然没有进入到原子、分子层面，但却在宏观的感官总结方面，形成了一套“系统、完整、闭环的中医辩证理论”！
   
——也就是说，中医完成了世界观和方法论的系统闭环！
而西医，虽然精微，但尚未完全独立、完整、闭环。
其就好比汉字和英语——汉字五千，无论新生事物千变万化，汉字都能灵活组词，但英语造词~~~~。
   
   ——————————
上面解释了中西医的本质区别，下面在来说一下传统中医对新药的研发验证：
   
因为中医有自身完整的理论体系，也就是“完整建模”，
所以，传统中医，无论是研发新药，还是遇到新的疑难杂症，都是先从四气五味的阴阳辩证的角度开始“分析病理建模”
——所谓望闻问切，都属于数据采集；而医生自身的临床经历，则是模型数据库的体量大小；然后，到处的数据，就是医生开出的药方。
  
而无论是为了何种目的而开出的药方，医者自身，都会根据药理复核，并在煎药、制药之后，观察成药的性象，进行判断、复核。
然后，如果是针对性的治病，则会减低部分药量，先开一剂，让患者试服，再根据用药效果，随时调整（实际真正的老中医，很少会开超过半个月的药，都是不断调理调整）
   
如果是新研药品，则会找其他医生
——先让其他医师评定成药的性象！（这即是测试成药的药性，但同时也在考究医生的成色）
药性无误，再一起讨论、评判“药理建模”是否完善，君臣主辅，是否完备·····。
最后，还是要落实到临床，在明确告知的情况下，先开一剂，随时调试。










求真、求辩、不求玄