关于淋洗样回收率需要达到多少的解答

beiwei5du

各位蒲友：

最近有看APIC cleaning validation在使用淋洗样检测值计算设备MACO时，不带入“淋洗回收率”计算的问题（见图2）；而在使用擦拭样检测值计算设备MACO时，却带入“擦拭回收率”，同时也看到论坛有关于“淋洗回收率”需不需要测的问题，我个人觉得是需要测，但是有人会说“为什么需要测，而实际又不能用呢”。现在我聊聊自己的一些观点。
1、首先我们看一下“擦拭取样”和“淋洗取样”的主要区别在哪里？？有的人会直接说，当然是取样方法的不同，这个确实是非常直观的。但是我想说的是两者最大的不同，在于取样的对象不同，“擦拭取样”始终是对被清洗对象的取样，而“淋洗取样”始终是对被清洗对象的清洗液的取样。也即是“擦拭取样”的结果是实实在在反映了第n次清洗后被清洗设备的状态，而“淋洗取样”则是反映第n+1次清洗后清洗液状态（不管是grab sampling还是seperate sampling)，而并未反映第n次清洗后被清洗设备的清洗状态（除非该次执行的淋洗取样回收率为100%），同时也没有反映第n+1次清洗后被清洗设备清洗状态（除非该次执行的淋洗取样回收率为0%），至于其回收率到底是多少，谁也不知道，即使测定，由于实验室淋洗回收率的重现性一般较差，实际大家的把握都不太高。
2、说到这里，为什么还有通过淋洗取样的检测值进行MACO计算呢？？？即公式（见图1）M=V.(C-Cb)，其实大家看这个公式没有回收率，如果你换一种思维的话，他现在反映的是n+1次淋洗液的清洗液状态，如果要让他反映第n次清洗的被清洗设备的清洗状态的话，其实这个公式中隐含的是淋洗回收率为50%的。那么为什么会在不确定淋洗回收率的情况下会选择50%呢？？那么50%是不是最保险呢？？那么这就涉及到选取50%到底是不是worst case的问题呢。但是我们从APIC cleaning validation的原文中可以了解其就是“worst case”。
3、那么为什么是worst case状态呢？？？首先看一下APIC中原文（见图3）。其基于的假设是后面的淋洗样检测值不可能比该次淋洗液的检测值高的(隐藏的意思是我该次的回淋洗收率肯定是≥50%，至于多少大家都不晓得）。为什么有这个假设呢？？我们来反向推理一下，假如该次淋洗回收率低于50%，那你为什么还还在这里取样呢？？因为后面取样结果会更高，你取样就不具代表性。如果你在这里取样了，那么就说明这次取样具有代表性。那么实际上我们怎么计算第n次清洗后设备的状态呢？？我们假设淋洗回收率为y,淋洗取样检测值为C,空白样检测值为Cb，第n次清洗后被检测设备的残留量为M，淋洗样体积为V，那么会得到一个方程组：
（1）  100%≥y≥50%
（2）  M=V（C-Cb)/(1-y)
其实这第2个公式才是真正计算第n次清洗后被清洗设备的清洗状态，那么APIC所说的最差条件，就是让计算的M最大，防止假阴性出现，那当然M最大的话，淋洗回收率就是就是50%了。
6、那为什么在PDA TR29也会提到”淋洗回收率“呢（图4）？？因为做这个的目的不是为了使用这个”淋洗回收率“这个测定值，一方面因为不准（把握性不高)，二是我已经使用了worst case 50%计算了，使用实际测出来的值很可能出现假阴性的问题（因为前提不准），如果实验室淋洗回收率能做到和实际生产现场一致的话（经验可能已证明了淋洗回收率重现性较差），我想PDA，API会马上使用实际测定”淋洗回收率“进行计算。那么回过来，为什么还有必要测定呢？？测定在这里就只是qualitative(定性)呢，就是大致看是不是超过50%了，如果没有超过50%，那么这个假设前提就错了（即：后面的淋洗样检测值不可能比该次淋洗液的检测值高的）。淋洗取样的方法就需要重新制定，而不是按照这个实际的淋洗取样值再去计算。
8、最终说到这里，很多人问，淋洗回收率需要达到多少才合格呢？？论坛上有说50%，有说80%，有说95%等等，其实这个都不是很准确，其实只要达到50%就是了。

冷血无情

淋洗取样，还有一点，取样的时机问题，如果，是在淋洗的过程中进行取样，开始中间结束也好，只取一次在中间也好，此时，代表的都是第n次清洗完成后第N+1次冲洗后所能检出的量，这个检出量，代表的是第n次清洗后设备上的残留，也就是说，第n+1次的取样，在回收率为100%的情况下代表的是第n次清洗完成的结果。
还有一种取样时机是在清洗的最后阶段，选择滴答滴答的那部分清洗溶剂，此时，可以直接在第n次进行取样，而不必在额外进行一次冲洗了，此时，也能够勉强代表第n次清洗
然后，我们做过冲洗水的回收率，实在是，毁的肠子都青了青了的清洁验证中冲洗水回收率实验问题
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=180243
(出处: 蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者)

windy

Cleaning Recovery: Rinse sample ＞ 80%，Swab sample ＞ 50%

beiwei5du

windy 发表于 2016-6-16 19:44
Cleaning Recovery: Rinse sample ＞ 80%，Swab sample ＞ 50%

这个的理由呢？？

山顶洞人

说认真的，这个文写的用于逻辑过于啰嗦了，语句用词过于繁复，耐着性子看了会，还是放弃了

beiwei5du

windy 发表于 2016-6-16 19:44
Cleaning Recovery: Rinse sample ＞ 80%，Swab sample ＞ 50%

最近又有看PDA和APIC相关的cleaning validation的资料，针对于rinse rcovery必须达到多少是不能进行片面的理解的。
原因主要以下：
rinse sampling有两种形式：grab sampling from final process rinse（最后清洗液取样）和separate sampling rinse（额外液取样）
其实我以前发表的这篇帖子也只是片面的理解，如果采取worst case的方式（适用于grab sampling from final process rinse）,参见图片“grab sampling from final process rinse”,其中实际提到disadvantages中的第一项就是我这篇帖子中讲到的问题，其有过度清洗的浪费可能（但是是相对更robustness的，因为其实将rinse sampling结合进入了其cleaning process的），同时其这样做的一个前提就是必须有个assumption（即帖子中已提到）。所以在这个层面我们可以了解图片“recovery”,其中提到“a acceptable swab recovery depends on how that swab recovery is being used（虽然是指swab/wipe recovery,但是PDA TR29中有提及到“acceptable percent recoveries are typically establised at the same levels and conditions as for swab recovery studies”,所以也适用于rinse recovery）”其中提到两种用途：1、qualify the sampling method without correction of either a limit or an analytical result(即个人理解是仅仅是一个确认，而实际在recovery studies中的回收率是不会在实际的残留量计算中使用的），这里一般情况下要求≥70%；2、correct a residue limites or analyticl result(即个人理解的quantification),这里一般的要求是≥50%。
但是我个人认为以前提到的帖子worst case情况下的grab sampling方式，其也是一个qualify的情况，需要进行rinse recovery studies,但是recovery percentage在计算中不适用，但是PDA中要求的≥70%的情况也不是must,而是typical requirement，可能考虑到rinse recovery一般重现性较差（原文中有提及到exact rinsing procesure cannot be be duplicated in the laboratory）,所以可能会处于安全的考虑（safety margin）,会有这个要求的问题，但是个人其实认为只需要达到50%即可。
而针对于qualify the sampling method without correction of either a limit or an analytical result的问题，个人认为这个一般是适用于separate sampling rinse情况下的，所以在进行rinse recovery studies求得的recovery percentage也会在后期的实际残留计算中使用（注：不知道APIC中的actual amount of residue中完全忽略了recovery percentage（见图片）？？？？确实针对于grab sampling,recovery percentage是不需考虑的，但是separate sampling rinse，个人是觉得是很有必要的将其纳入的，不然会将实际的残留量估低。难道APIC cleaning validation的各位大公司均是使用的grab sampling方式？这个大家可以讨论）

所以基于上说明，关于淋洗回收率是不能一棒子打死的，而是根据淋洗回收率使用目的的（甚至PDA原文中提到≤50%的情况，比如recoveries of less than 50% typically require a written  rationale of why that percentage is appropriate）,同时针对于淋洗回收率是不是需要带入到实际的清洗残留计算时，也是需要考虑相应的清洗策略的（grab sampling还是separate sampling），但是不管用不用rinse recovery percentage，其研究也是一般需要进行的（qualify or quantify）(除了recovery studies may not be required for certain residues that are known to be readily soluble(e.g.，as defined in USP or merck index and used well below the solubility limit(such as sodium hyddroxide or phosphoric acid used as cleaning agents),provided the residues are not reactive with or absorbed into the surface))。

windy

beiwei5du 发表于 2016-11-27 20:44
最近又有看PDA和APIC相关的cleaning validation的资料，针对于rinse rcovery必须达到多少是不能进行片面 ...

Cleaning Recovery肯定是必须的，对于Rinse recovery > 80%, Swab recovery > 50%，一般情况下是必须遵守的。然而，case by case,如果达不到上述要求，必须有详细的技术性评估，这才是关键。
值得额外说明的是：Cleaning Recovery和Cleaning result准确性是有很大关联性的。Recovery越高，Cleaning result准确性的风险越低。
对于某些分析方法检测限很低，需要对样品浓缩、萃取后再进样，这种情况：Cleaning Recovery会分为两个部分，这也是值得注意的。