中医是有意或无意的骗子

sxp

第三个：
研究类型：
观察性研究
Study type：
Observational study
研究所处阶段：
回顾性研究
Study phase：
Retrospective study
研究目的：
（一）通过队列研究的方法，在晚期结直肠癌患者中，比较中西医治疗队列与西医治疗队列的生存结局，明确中西医结合治疗晚期结直肠癌的优势。 （二）初步筛选出与晚期结直肠癌患者预后有关的临床危险因子及有利因素，并结合与中医辨证、中医干预时间等因素，分析诸因素与预后的关系以及各因素间的交互作用，初步筛选出中医治疗晚期结直肠癌优势人群特征，为后续扩大样本量进行前瞻性研究验证工作及进一步制定中医治疗晚期结直肠癌优势人群模型奠定基础。
Objectives of Study：
(1) Cohort study of patients with metastatic colorectal cancer(mCRC), compared with the survival outcomes of combination of Traditional Chinese and Western Medicine treatment group and Western medicine treatment group, clear advantages of combination of Traditional Chinese and Western Medicine treatment of mCRC; (2) Combined with TCM syndrome differentiation, TCM intervention time and other factors, preliminary screening of clinical risk factors and favorable factors in the prognosis of patients with mCRC, analyse the relationship between factors and prognosis and the interaction between the factors, in order to screen out the superiority of Chinese medicine in the treatment of advanced colorectal cancer.
研究设计：
队列研究
Study design：
Cohort study
纳入标准：
（1）病理诊断明确、至少有一代测序包含KRAS、NRAS、BRAF其中一项基因状态的IV期结直肠癌患者；（2）卡氏评分≥70分；（3）年龄≥18岁
Inclusion criteria
(1) stage IV colorectal cancer patients with a genetic status of KRAS, NRAS, and BRAF were identified with a definite pathological diagnosis; (2) Karnofsky score more than 70 points; (3) 18 years of age or older.
排除标准：
（1）患者合并严重的心、肝、肺、肾等导致脏器功能不全的疾病；（2）完全性肠梗阻患者，或因各种原因不能口服药物者；（3）既往或合并其他恶性肿瘤病史，已治愈的皮肤基底细胞癌和宫颈原位癌除外；（4）患者信息严重缺失，影响疗效及安全性评价。
Exclusion criteria：
(1) patients with severe heart, liver, lung, kidney and other organs dysfunction caused by disease; (2) patients with complete intestinal obstruction, or those who cannot be taken orally for various reasons; (3) prior to or after the history of other malignancies, except for basal cell carcinoma and cervical carcinoma in situ; (4) patients with serious information loss, the impact of efficacy and safety evaluation.
研究实施时间：
Study execute time：
从From2017-01-28至To 2017-04-30
干预措施：
Interventions：
组别：
中西医组
样本量：
110
Group：
Traditional Chinese medicine and Western medicine group
Sample size：
干预措施：
中西医
干预措施代码：
Intervention：
Traditional Chinese medicine and Western medicine
Intervention code：
组别：
西医组
样本量：
225
Group：
Western medicine group
Sample size：
干预措施：
西医
干预措施代码：
Intervention：
Western medicine
Intervention code：

sxp

http://www.guokr.com/post/745718/
这个是我在果壳的一个帖子，一个典型的中医研究，大家看看中医是怎么临床研究的

sxp

中医是一门实践学科，中医的基础是经对疾病的解释是生理学的事，中医是直接使用生理学的成果（现代医学也一样）。
很多人以为，医学是用科学看病，这是错误的，实际上医学是用证据看病：人体外实验、专家意见、个案报道、病例对照研究、队列研究、非随机对照试验、随机对照试验等等，皆是“临床证据”。但是他们的论证强度一定是有差异的。循证医学三要素验，是长期使用的经验（现代医学完全可以使用经验）而中医理论是对经验使用的归纳总结，是经验的使用方法，在古代，他确实有解释世界的目的，但现在已经没有这个目的了，因为解释世界由科学来做，：最佳的证据（经验也算的，但级别低）、医生的经验，患者的主观感受。

而证据又是分级别的，经常有人挂在口头的随机对照双盲是金标准，也就是证据等级最高的证据，但设计良好的其他研究，也是可以是高质量的证据的。设计不好的RCT，也可以是低质量的证据，这个不能一概而论，但证据等级高不代表推荐等级高。根据GRADE，将推荐强度分为强和弱，这个是要从多方面来考虑的，证据等级高不代表推荐强度就是强，等级低也不代表推荐强度弱，比如在癌症的晚期治疗，有明确的通过FDA批准的药物，服用后中位生存率是6个月，这个证据等级是最强的，但对与一个家庭一般的患者来说，这种药物非常昂贵，几个月的治疗就可以倾家荡产，推荐强度就是弱，推荐强度与否，和患者的主观感受、认知，价值观是有直接关系的。和成本也是有直接关系的。

yingnanhai

中医药要发展、要传承，必须从娃娃抓起。从小学开始加入相关基础知识，即使成不了大医，也能提高全民的保健素质。

sxp

我上边说了那么多，没人回应，估计大家没时间细看，我总结一下：
反对中医或者批评中医，先要搞清楚是反对什么，批评什么，所谓的先问有没有，再问是不是，现在的中医，实际上是用现代科学手段研究古代的临床经验和治病思想，研究方法和临床和现代医学并没有本质区别。

先亮

sxp 发表于 2017-3-21 09:41
我上边说了那么多，没人回应，估计大家没时间细看，我总结一下：
反对中医或者批评中医，先要搞清楚是反对 ...

"现在的中医，实际上是用现代科学手段研究古代的临床经验和治病思想", 真是没有看懂！ 您说的“中医”是中医师？还是中医学？还是中医研究生？还是他们都是用现代科学手段研究古代临床经验？难道不去看病么？

stacay

成口水贴了，不过还是把验方和偏方分清再说吧

先亮

先亮 发表于 2017-3-21 10:25
"现在的中医，实际上是用现代科学手段研究古代的临床经验和治病思想", 真是没有看懂！ 您说的“中医”是 ...

看了你的果壳帖子，原来你说的是中医的中医的现代化研究！！！我们说中医有疾需医，也大概跟你说的差不多，要进行现代化研究，致力于高效而精准的为患者解决病患！不能停滞不前、不能拿老的缺乏科学性统计的经验当成必然、不能把哲学、玄学当成能解决一切疾病的法宝！

powerpoint84

Sword 发表于 2017-3-20 11:47
其实一个很明显的事实就能说明现代医药科学对于人类的好处
汉朝的时候人类平均寿命只有二十多岁，直到“ ...

这个和医疗有关系，但不是决定性关系。
首先是战乱，看看现在的非洲，天天大战不停，寿命能上去么
其次是人人能吃饱，现在国内的饥荒人群还有多少？同样对比一下非洲

powerpoint84

Sword 发表于 2017-3-20 11:50
我并不是坚定的反对中医药，比如中医药可适用于：
1、没多大事的病
2、事大的没办法了的病

至少从预防医学的角度出发，中医药还是大有可为的，花少量的资金总比去医院挨宰要好
至于主流社会的接受程度，看国家导向，之前国家一直对中药不闻不问，要钱没钱要政策没政策，当然就会衰败。现在有了资金和政策的支持，过20年后再来看看

Sword

powerpoint84 发表于 2017-3-21 11:08
至少从预防医学的角度出发，中医药还是大有可为的，花少量的资金总比去医院挨宰要好
至于主流社会的接受 ...

@良民一个DAY @先亮 来看这个活生生的案例，典型的4L人群

真是不敢当

快乐一只鱼

sxp 发表于 2017-3-21 09:41
我上边说了那么多，没人回应，估计大家没时间细看，我总结一下：
反对中医或者批评中医，先要搞清楚是反对 ...

可总有人大言不惭的认定自己非常精通中医药，把中医药看的一文不值，

开始

中医黑越来越多

寒雪飞鸿

hongwei2000 发表于 2017-3-14 16:54
现在的中医也大多不会四门功课了
来了就是化验去
水平的问题还是钱的问题就不好说了

这个说的中肯，中医西医都有治不了的病

皇后

有可能发展成较高水平中医的人才，很难达到两位数-----------数据来源是？

皇后

老道 发表于 2017-3-16 16:41
类似的讨论我至少在本论坛上看到3次了，说什么好呢？
首先，我觉得不能把中医中药有没有用和是否科学混在 ...

个人认为无论是说中医不对的或者西医不对的，请首先是系统科班学习过的---无论是西医本科临床还是中医本科临床专业后，然后再用数据和实例来下结论。


论坛的帖子，都是些非中医或者西医专业毕业的，或者连中药专业毕业的都不是的，从没系统的学习过中或者西医临床理论的，太多都是凭自己感觉来说好坏！！！！！！！！！！！！！！！！！
我们一个技术论坛，一切要以理论数据来说话，而不是主观感觉......这跟贴吧有什么区别



不知道楼主的中医理论或者西医临床学的成绩都是多少分？



现在变成了谁能喊，谁WIN


自然这种帖子，出一个口水一个

秃头披风侠

hongwei2000 发表于 2017-3-14 16:54
现在的中医也大多不会四门功课了
来了就是化验去
水平的问题还是钱的问题就不好说了

大学教授一半的时间都在看门诊；
去医院肯定是做化验了，望闻问切最好去门诊；
我这边有个名老中医门诊，汇集了省内最牛的中医老师，的确是牛。

秃头披风侠

大王只是去巡山 发表于 2017-3-15 15:13
@ roadman 中医在2000多年前就有了完整的体系，请问您见过多少的国医大师，读过多少的中医理论？庸医是有 ...

中医的书看的越多，觉得其糟粕越多，精华越少。

秃头披风侠

欣欣绿叶 发表于 2017-3-14 19:53
中医中药是国粹，有几千年的发展历史了，西医传入中国才不过一百多年。在中华几千年历史长河中中医为国人的 ...

用时间来做分析是最靠不住的，互联网普及以后的发展速度是古人完全无法想象的。

秃头披风侠

依雪轻寒 发表于 2017-3-15 08:35
国人综合素质确实不高，没办法，良莠不齐的现象挺多，我也遇到过，都是挣钱为目的，不是治病救人为目的

挣钱和治病救人同等重要，要求医生要先治病救人不管钱，和要求饭店先给饿的人饭吃不收钱一个道理。高标准的道德要求只适合自律。