质量受权人取消

小美2005 · 发表于 2018-3-25 20:27:33

不知道是出于什么考虑？

clq414 · 发表于 2018-3-26 08:34:54

多研究正规法规，小道消息精力充足之余再去研究吧！

jianai70 · 发表于 2018-3-26 08:41:05

【泡泡】
1.初衷：QP源于欧盟1970年年代，欧盟是一个地区多个国家，为了统一一个标准，进行产品质量的控制与上市放行。
2.美国，自始至终就没有QP，就只有QUALITY CONTROL部门与其负责人。责任清晰。美国是一个国家。
3.中国，不知道为啥就把QP引进了？经过这么多年的试行（2006-2011）与推行（2011-现在），大家总结一下就知道了，若何？
4.QP，看来没想清楚，就被引进了。
5.欧盟取消了，我们还会继续吗？

......

迈进 · 发表于 2018-3-26 10:01:39

哪里的小道消息

hxnbh · 发表于 2018-3-26 11:34:49

现在在我国受权人制度形同摆设，要不要吧

Truman · 发表于 2018-3-26 11:40:51

香港一直是卫生署派人驻厂

及时 · 发表于 2018-3-26 11:53:37

大侠虾发表于 2018-3-21 14:04
公司重视质量这一块那么承担起来也没啥，因为没多大风险！有风险也会提前预防！如果公司不重视，只为了 ...

国内就是背锅侠，讨生活，不容易啊

ygl820 · 发表于 2018-3-26 19:49:55

不信谣，不传谣！

pengxue · 发表于 2018-3-26 21:46:48

责任到人，没有授权人，谁负责！法人吗？
感情这更好！

墨石 · 发表于 2018-3-27 08:27:58

krishna 发表于 2018-3-21 13:19
药监直接培训、考核、选拔、指派驻厂，实施质量管理、监督工作。让各药企老板背后哭去吧

我咋就想起了以前生物制品厂的驻场监督员呢？

Rickzhen · 发表于 2018-3-27 09:09:21

Truman 发表于 2018-3-26 11:40
香港一直是卫生署派人驻厂

严格来讲，香港的受权人(AP)并非卫生署(DH)派驻的。

首先AP是受雇于制药企业，与制药企业签订合同，并领取制药企业的薪水；其次，AP属于制药企业的管理层，并不具备政府员工的身份。

但是，DH通过一系列的措施，把AP的管理权牢牢地抓在了手上。所以业界有一个非公开的说法：AP是拿着企业的工资，打着政府工。所以在香港制药企业，AP是一个很有权利的角色。

刃天青 · 发表于 2018-3-27 13:20:21

北重楼发表于 2018-3-21 12:26
哪里有这种说法？

（EU）2017/1572 欧盟GMP新法令，这个里面说了

刃天青 · 发表于 2018-3-27 13:21:32

limin3412 发表于 2018-3-21 13:59
不是小道消息呀
http://mp.weixin.qq.com/s/K9dxwHJ9rxr6WY9tJSQUmQ

哪里有原法规文不？

叶非 · 发表于 2018-3-28 08:49:31

不是取消质量受权人！这个说法是错误的！

[吐槽及其他] 质量受权人取消

点评

浏览过的版块