我经历的一次印度客户的质量投诉

巴西木

当时很佩服印度人的认真

tdyxsq

中国药典第二部，凡例，第十五条，溶解度是药品的一种物理性质。各品种项下选用的部分溶剂及其在该溶解中的溶解性能，可供精制或制备溶液是参考，对在特定溶解中的溶解性能须作质量控制时，在该品种检查项下另作具体规定。

苏木

自立自主 发表于 2013-12-7 22:12
我们原来规定，溶解性每年检测前三批，除非有工艺变更时增加溶解性检测，平时都不检测的。基本上不会有问题 ...

我知道有的公司是记录上每批都做，实际上极少做，不知道这种测前三批，有变更再测，从法规上是否符合要求呢？

hongwei2000

在中国药典中没有规定溶解性必须检或可以不检
但在USP中是有明确规定溶解性是可以不检的
因为溶解性只是表明物料的一种性质
它不代表样品纯与不纯
给制剂生产清洁等提供数据上的支持
而且同一产品在不同药典中确实也有溶解性规定不同的例子
但同一企业生产的产品如果溶解性出现差别（检测中的边缘数据除外）
更大的可能性是样品晶型或粒度的不同造成的
当然像头孢类一些产品杂质限度比较宽的有时可以另说
有些东西检与不检就像是说物料/产品的免检项一样（当然这在中国是不允许的）
你必须建立在QBD和数据积累的基础上的
当你的生产出现一些变量的时候你就要增加数据以确保变更后仍符合要求
在国内现阶段生产中很少有做研发出身的
即使是研发出身对晶型/粒度和变更都很了解的也比较少
我想问题并不是出在检与不检
而是出现在对质量控制的一些关键要求没有做

paynelee

tdyxsq 发表于 2013-12-8 20:28
中国药典第二部，凡例，第十五条，溶解度是药品的一种物理性质。各品种项下选用的部分溶剂及其在该溶解中的 ...

对的，中国药典明确说了溶解度是作为参考，如果需要检验应该是列在检查项下。就是说中国药典明确说了性状项下的溶解度不用检验！
对于这个问题有幸咨询过药典委员会的一位编委，邮件回复也是不需要检验

paynelee

但是如果确实溶解度对你的制剂影响很大，确实需要控制，那应该列到检查项中

巴西木

tdyxsq 发表于 2013-12-8 20:28
中国药典第二部，凡例，第十五条，溶解度是药品的一种物理性质。各品种项下选用的部分溶剂及其在该溶解中的 ...

对的，中国药典明确说了溶解度是作为参考，如果需要检验应该是列在检查项下。就是说中国药典明确说了性状项下的溶解度不用检验！
对于这个问题有幸咨询过药典委员会的一位编委，邮件回复也是不需要检验。

-------------看来对溶解度检验，大家还是存在分歧的的。

彩虹

大都疏忽溶解度检测项目，看来每一项检查都不能凭经验、凭侥幸。

小李飞刀

溶解性当然是必检项目,但实际确实有偷懒不检的,

靓妹

hongwei2000 发表于 2013-12-10 13:27
在中国药典中没有规定溶解性必须检或可以不检
但在USP中是有明确规定溶解性是可以不检的
因为溶解性只是表 ...

“同一产品在不同药典中确实也有溶解性规定不同的例子”，请问：遇到这种情况该怎么办？同一工艺生产出来的产品，溶解性自然是一样的，如何才能同时满足不同药典标准的要求呢?

hongwei2000

靓妹 发表于 2013-12-12 09:22
“同一产品在不同药典中确实也有溶解性规定不同的例子”，请问：遇到这种情况该怎么办？同一工艺生产出来 ...

溶解性试验本身就是一个参考
不同晶型不同粒度都会有所不同
你比如你的一个难溶性药物100um和10um的粉的溶解性就会有较大差异
这也就是为什么一些难溶性药物制剂工艺要求微粉化的原因——增加溶解性
关键在于你的控制

靓妹

hongwei2000 发表于 2013-12-12 09:56
溶解性试验本身就是一个参考
不同晶型不同粒度都会有所不同
你比如你的一个难溶性药物100um和10um的粉的 ...

首先，谢谢您的快速回复！
可是，我觉得您的回答没有针对性。我问的问题是，假如，同一个产品在不同药典中的溶解性规定不一样。而某药企，采用同一个生产工艺生产该药品，（因为是同一个工艺，所以晶型、粒度等各种理化性质都相同），溶解性试验结果一般是一样的，不可能同时满足不同药典（Ch.P. \JP\EP\USP等）的要求。这种情况下，如何进行各国申报，如果能同时销往国内外呢？

hongwei2000

靓妹 发表于 2013-12-12 10:08
首先，谢谢您的快速回复！
可是，我觉得您的回答没有针对性。我问的问题是，假如，同一个产品在不同药典 ...

首先在美国是不关注溶解性的
在USP正文中是没有的
它被放丰参考表中
即是用于参考的
国外客户要求更多的是粒度（晶型一般都是固定的）
各家制剂工艺中要求的原料粒度也可能是不一样的
而且API的粒度很多仅仅通过重结晶是达不到要求的
还需要粉碎（可能必要时还要筛分）
所以这在美国应该不是问题
欧洲药典溶解性是被列入到正文中的
但我个人觉得粒度的要求就与残留溶剂的要求一样是Case by case的
客户的要求才是关键
至于生产工艺不能只看制备还要看后处理

chenjun1985js

细节决定成败！

靓妹

非常感谢您的耐心回复！
有个细节问题还想请教一下：在我印象中，欧美申报资料中的工艺部分好像比国内严格，比如，国内只写粉碎即可，美、日、欧都要求写清楚用多少目的筛网粉碎，如有变化，还要报变更，是这样的吗？申报资料的要求有具体的指导原则（我觉得国内24号令和ICH没有写到这么细的程度），还是根据自己的经验呢？

靓妹

hongwei2000 发表于 2013-12-12 10:20
首先在美国是不关注溶解性的
在USP正文中是没有的
它被放丰参考表中

非常感谢您的耐心回复！
有个细节问题还想请教一下：在我印象中，欧美申报资料中的工艺部分好像比国内严格，比如，国内只写粉碎即可，美、日、欧都要求写清楚用多少目的筛网粉碎，如有变化，还要报变更，是这样的吗？申报资料的要求有具体的指导原则（我觉得国内24号令和ICH没有写到这么细的程度），还是根据自己的经验呢？
刚才发错地方了，现重发。不好意思。

hongwei2000

这方面我做得也比较少
只有一个DMF申报
当时这个品种也是给自己的ANDA
所以粒度标准只有一个
而且也是重结晶控制的
个人觉得粒度对于一些辅料分型的可能有更严格的要求（例如MCC、乳糖）
对于API来讲粒度都是客户的要求
换句话说这种指标一般不放在质量标准中
给客户的报告也可以单出
但如果你只有一个固定的标准的话
可以认为是工艺的一部分那么最好加上
不过即使是变更也是30天报备那种应该问题不大

wuxianji

质量把好关，效益相泰山

动感超人0701

质量无小事~

xhf123456

很好的案例，值得借鉴。