QA部门就不应该存在

flash02

抛开GMP的规定，一直以来我都认为QA这个部门是不合理的存在。
我更多的是看到了QA这个部门存在对企业质量管理带来的负面作用，各部门对于质量的管理都不上心，原因很简单，天塌下来，由QA部门顶着。而企业老板也逐渐的倾向于了通过QA来管理质量，甚至管理公司，我认为这是不合理的。质量是所有参与生产检验人员的共同职责，不应该把每个人身上的质量职责都压在一个部门上。毕竟产品是生产出来的，不是监督出来的。
有的公司离开了QA生产检验都没法开展，我也认为这是不合理的，任何一个步骤几乎都要QA检查放行，就不嫌人力成本高？QA本就不应该是生产工艺操作的一部分。
QA人数越多的公司，其管理越混乱或赵复杂，QA工作压力越大的公司，其公司管理层越无能（不尽职）。
将QA部门的工作进行分解，并入各个部门，GMP似乎并没有规定必须有QA这个部门，也没有规定那些工作必须由QA来做。如果有留一两个人，算到QC计入质量管理部门得了。

以上纯属瞎说，看看就好。


补充内容 (2018-1-25 17:09):
更多的人只看懂了文字，但没看懂内容。自我检讨下，吐槽和发牢骚确实不对。但是从评论中我看到了更多的对QA的滥用，更加觉得这个部门不应该存在。申明下，我从没表达过QA的职责应该取消，我说的是职责分解。

慧…

虽然不能完全赞同，但是有些说的还是很有道理的，质量不是全都是QA的事，QA起到监控，抽检的作用，不能都把责任都推到QA身上，质量是设计出来的不假，得需要提前设计，但是过程操作是生产负责，如果个别生产不负责任，不按规定走，想怎样就怎样，质量怎样会好，QA按规定监控，但是起不到作用，又有什么用呢，说QA要坚持原则，这是坚持原则就能解决的了的吗？不会呀。只想说QA不是铁人，QA的肩旁也很脆弱的，承担不住那么大的责任，质量需要大家配合共同去完成的啊

a881407

个人觉得楼主说的问题不是没有道理，但没有QA是不行的，分开管理是可以的。不才作过生产、作过质量，站的角度不同，看的问题不同，发现问题也不同。生产、质量既对立，矛盾又还得联系起来。关键取决于老板的态度。老板要求生产赶进度，那质量就要在有限环节妥协；要求质量严控，但生产也不能减产。很麻烦。生产出现问题了，就说质量上没监督好，质量也是很无语。产品出现问题了，老板第一个先问质量怎么把关的。质量在企业中左也不是，右也不是。但没有质量，老板心里又不放心。现在质量相对独立，独立性越强，越孤立无助，越感觉在企业存在多余，不合适。一般生产质量开会时，只有生产在滔滔不绝，质量只要一说，会议立马死气沉沉。不是吊证就是违反什么什么。感觉只有质量在说质量，质量和其他部门都没有关系。话又说回来，从源头物料、包材、设备、环境、人员都控制好了，生产相对稳定性。但是物料贵了，包材能用就行，设备转都可以，环境不过警戒就好，岗位有人就行。那些态度一出，质量再想维护，再监督，再呐喊也是无济于事。质量应该是和各个部门联系起来，内部都要出监督员来保证各个环节，不能单纯从质量部门选派人员去其他部门监督。相互都要挂钩。质量，保证了，才不会以次充好，品牌效益才能出来，才能收益，才能上下一心。这样整个系统环节都能更健康的发展。


个人观点，不到之处，多多谅解！

唯心者

QA应该存在，但是不应该接受公司管理，或者由各级药监局派人，或者第三方。监督部门要权利独立出来才可能做到有效监督。

zmn75398302

按照这个理论，CFDA也不需要存在~

佛手罗汉

其实，作为QA，我们的作用还是很大的，我们不监控，车间可有可能违规生产。我们不统计，有些有用的数据就可能被丢掉。我们不据理力争，有些说明书就不会慢慢的添加一些不良反应………………，我们是不是很伟大

civgguo

把我想说的说清楚了。你一个监督或者检查复核就能保障质量的话，还讲什么质量源于设计呢？本身就是说要严格把控前面的关口，不需要检查复核。相反，就是因为前面的环节没有做好，只能是通过复核检查来降低不良的影响。这不是万能药，我们也没有造出万能药来。

岁寒三友

只是质量管理体系的组成部分之一，监督环节而已

套路

现实总是不尽如人意


论坛发金币帖子任意门
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=295574
论坛秘笈：每周赚1000积分不再是神话
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=295574
新手30分钟赚取200积分标准操作规程
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=295574

starnux

zmn75398302 发表于 2018-1-22 11:11
按照这个理论，CFDA也不需要存在~

赞同你的说法。

chenqiang179

虽然每个企业不同，但基本的体系是应该有的。   打个比方： 比如每个人有高矮胖瘦，但五脏要俱全，各施其职，各负其责。
既然你所在的公司是这样的管理水平，会对你个人的职业前景有影响，我个人建议你跳槽。我有理由相信，规范的药企会有很多，按GMP基本原则管理的药企是存在的。
你能够注意到相关的问题，相信你将来在QA的道路上，会越走越好。
祝福！

橙路漫漫

第八条 质量保证是质量管理体系的一部分。企业必须建立质量保证系统，同时建立完整的文件体系，以保证系统有效运行。

快活王

人人都能成为QA，那QA就真没有存在的必要了。

yht9001

唯心者 发表于 2018-1-22 11:15
QA应该存在，但是不应该接受公司管理，或者由各级药监局派人，或者第三方。监督部门要权利独立出来才可能做 ...

太天真了，哪有这么多人安排下来，而且没法管理

flash02

橙路漫漫 发表于 2018-1-22 11:19
第八条 质量保证是质量管理体系的一部分。企业必须建立质量保证系统，同时建立完整的文件体系，以保证系统 ...

按我的理解 ，质量保证和QA部门是两码事，已经说了抛开GMP的规定

zysx01234

9楼说得对，QA在目前甚至未来都不可能取消，除非人人都能够成为QA或自觉履行自身职责，然而这些只是理想状态。

flash02

岁寒三友 发表于 2018-1-22 11:10
只是质量管理体系的组成部分之一，监督环节而已

是的，只是我认为这个监督环节在现实企业运作中多数是走样的，我考察过的多数企业，这个环节的利不一定大于弊了。

flash02

starnux 发表于 2018-1-22 11:14
赞同你的说法。

如果把CFDA等同于QA，就太小瞧CFDA了。

园园1124

QA部门还是更多的发挥其积极的作用，毕竟作为第三方，不作为利益的直接牵涉方，可以较为公平，避免各职能部门为了避免自己的过错，隐瞒一些事情，为公司的发展留有隐患。

flash02

chenqiang179 发表于 2018-1-22 11:16
虽然每个企业不同，但基本的体系是应该有的。   打个比方： 比如每个人有高矮胖瘦，但五脏要俱全，各施其职 ...

兄弟，厉害了 ，你的算命功夫一流。

flash02

快活王 发表于 2018-1-22 11:23
人人都能成为QA，那QA就真没有存在的必要了。

说的好像QA很厉害一样。

青稞公子

楼主能站在老板的角度考虑，很好

青稞公子

园园1124 发表于 2018-1-22 11:41
QA部门还是更多的发挥其积极的作用，毕竟作为第三方，不作为利益的直接牵涉方，可以较为公平，避免各职能部 ...

想多了你，谁给你发工资你就得听谁的

flash02

园园1124 发表于 2018-1-22 11:41
QA部门还是更多的发挥其积极的作用，毕竟作为第三方，不作为利益的直接牵涉方，可以较为公平，避免各职能部 ...

同意，但是想当第三方可不那么容易。