乙肝病毒携带者从事制药的问题

冰城

秦无醉 发表于 2012-1-13 18:14
这个就事论事，社会大环境下，我也已经表达了我的观点，并不是说不可以从事口服固体制剂生产，而是不敢可 ...

哈哈。有意思。专找感冒说事，我说了很明确了，那是我随便的例子，不是可比不可比的问题，懂么。
我再重复一遍，你也可以去一线试试，问问员工愿意跟一个感冒的人一起工作还是一个携带者，我的意思是在理解上携带者肯定比感冒严重，不是传播途径的问题。
理解上，非专业人员的理解上的意思，还不明白我就不说什么了。
至于文凭，学校啊，呵呵，肯定不会差。你理解不了，还找这些说事，我更没办法。
如果猜的没错，肯定是不得志，所以才很偏激，很片面的。这不是第一次了，不解释。
此贴我不会在进行回复。
欢迎大家讨论，请建立在互相尊重上，片面？片面会看到个图像就认为是80后?换个60后的图片，难道就是大哥了？
大叔，到此为止吧，论坛里很多问题需要讨论呢，很多难题没解决呢。

秦无醉

575231000 发表于 2012-1-13 18:47
哈哈。有意思。专找感冒说事，我说了很明确了，那是我随便的例子，不是可比不可比的问题，懂么。
我再重 ...

我只谈事情不针对个人。至于有话题牵扯到你个人感受的话，我表示抱歉。
之所以溯及到及你个人，主要是觉得你代表了一部分人，代表一部分体质下的现象。你个人是无辜的。
这次你猜的没错，本人确实谈不上得志，至于偏激我觉得现在世人恰恰少了这份理性的偏激。又谈到了个人？好了，不解释。
希望不会影响到你的情绪。

谢大侠来了

开始没有关注这个问题，看大家吵的还挺热闹的，我也表达一下我个人的想法吧。

我个人没有对乙肝病毒携带者有任何歧视的意思，我要说的是乙肝病毒携带者从事制药行业并不一定真正会带来什么问题，但是风险还是存在的。制药企业首先要对广大的患者负责，患者的利益肯定是第一位的，然后才会考虑企业员工的利益。假如一个制药拒绝了乙肝病毒携带者从事制药工作，我并不会觉得奇怪，因为这正是表达了这个企业在对更大数量的患者的利益负责任，虽然企业也会背着歧视乙肝病毒携带者的这种压力，但是我个人并不认为这种做法就一定是错的。

现在也在宣传不要歧视艾滋病患者，而且艾滋病的传播途径比乙肝更少，可能还更加安全。但是试想有那个制药企业敢接收一个艾滋病患者来制药行业工作呢？

拒绝乙肝病毒携带者个人认为并不一定是歧视，也许体现的反而是对更大数量的患者利益的关注。孰轻孰重？？

其实这里也有一个风险与效益的比较的过程。

接收乙肝病毒携带者，可能有一定风险。但是不会给企业带来多大效益，事实上使用一名乙肝病毒携带者和一名非乙肝病毒携带者带来的效益是差不多的。给患者能带来额外的利益吗？也不会。那么从风险和效益对比分析的角度，选择拒绝也是很正常的。

秦无醉

谢大侠来了 发表于 2012-1-13 19:18
开始没有关注这个问题，看大家吵的还挺热闹的，我也表达一下我个人的想法吧。

我个人没有对乙肝病毒携带 ...

思维定势，思维定势啊。
为什么体现的反而是对更大数量的患者利益的关注呢。这是你本身站在了既定的思维上得出的结论。
企业拒绝乙肝病毒携带者，当然代表的并不一定是企业对患者的歧视，而是社会对于患者的歧视大环境下的压力，就此一点，乙肝病毒携带者在相当一段时间里是得不到接纳的。不光是餐饮医药行业，其他行业也是一样。
乙肝病毒携带者从事制药行业并不一定真正会带来什么问题和健康人从事制药行业并不一定不会带来什么问题是同一个道理，大家还是摆脱不了这个思维模式。

木鱼

非得讨论乙肝携带者么？这是检查的，那么丙肝携带者呢，等等？

lingzhong

唉，作为弱势群体不能不有弱势群体的觉悟

了了.

口服固体我认为是可以的，根本不是一个传播途径。
至于企业可能考虑自身的影响，可能会作出不接受的理由，这也正常，企业永远是站在企业的利益角度考虑问题的，但这并不能否认乙肝病毒携带都不能从事药品生产。

对于注射剂，应该是不可以的。

关键还是观念的问题啊！

无为

乙肝病毒没发现之前，人类已经发展延续了几千年，未见因此而产生瘟疫之类的恐慌灾难！如今国外未尝见任何一个国家将乙肝两对半检查列入入职健康体检之中，仅中国是特色！
试问是什么原因呢？
说白了就是利益作祟，如果不是为了体检那些费用，中国至于治疗乙肝的那些泛滥吗？强制乙肝携带禁入食品服务行业，谁获利最大？===除了卫生部--政府，别无其他！

了了.

无为 发表于 2012-1-13 21:30
乙肝病毒没发现之前，人类已经发展延续了几千年，未见因此而产生瘟疫之类的恐慌灾难！如今国外未尝见任何一 ...

分析得很有道理。

秦无醉

无为 发表于 2012-1-13 21:30
乙肝病毒没发现之前，人类已经发展延续了几千年，未见因此而产生瘟疫之类的恐慌灾难！如今国外未尝见任何一 ...

支持无为！国家这样忽悠老百姓的不是一件两件事了。而且还植入到国人的骨子里去了，直接造成大家的思维定势。往往大家分析问题所引用的依据恰恰就是他们用来忽悠老百姓的那点东西，真是可悲！

大傻子

呵呵，真理越辩越明。
都是思想在作怪？
我们要拔开云雾啊！看清真像。
药监局现在选择是沉默！真是高明！进可攻，退可守！
不愧是中国的政府部门，太极玩得团团转。

谢大侠来了

楼主的主题题目跟内容不符啊。

应该改成：乙肝病毒携带者是否能从事直接药品的生产？

现在讨论容易走进误区，变成了乙肝病毒携带者是否能够在制药企业干了。

这可是两个完全不同的概念哦

古墓派

谢大侠来了 发表于 2012-1-14 08:29
楼主的主题题目跟内容不符啊。

应该改成：乙肝病毒携带者是否能从事直接药品的生产？

谢大侠？久仰久仰啊，失敬失敬

大呆子

我支持板凳唐伯虎的意见

能否从事与是否歧视是两回事

建议携带者不从事直接接触药品生产岗位

大呆子

就象个矮腿瘸不能当兵一样

这并不是歧视

谢大侠来了

秦无醉 发表于 2012-1-13 19:31
思维定势，思维定势啊。
为什么体现的反而是对更大数量的患者利益的关注呢。这是你本身站在了既定的思维 ...

由于楼主这个题目没有写清楚，我也没有表达清楚，事实上，楼主说的是乙肝病毒携带者是否能够从事直接接触药品的工作，并不是针对制药企业的所有岗位。

对于制药企业完全拒绝乙肝病毒携带者，这种做法肯定是不合理的。接触药品和完全不可能接触到药品，这个完全是两码事。

对于乙肝病毒携带者从事直接接触药品的工作，我是坚决持反对意见的，这个与在什么国家无关。我不知道国外的企业是否都会拒绝乙肝病毒携带者从事直接接触药品的工作。至少在我们以前的外企是不允许的。这其中的风险是未知的，因为很多东西本来也就很难说的清楚，这种风险企业自身本来就是不愿意去承担的。这个跟政府、政策等等都是无关的。

谢大侠来了

大呆子 发表于 2012-1-14 08:39
我支持板凳唐伯虎的意见

能否从事与是否歧视是两回事

大呆子斑竹不需要建议，估计也没有多少企业会冒未知的风险去让乙肝病毒携带者去从事直接接触药品的工作的。

这个根本就不是歧视不歧视的问题，关键是对于风险的未知和无法把握决定的。

秦无醉

谢大侠来了 发表于 2012-1-14 08:41
至少在我们以前的外企是不允许的 ...

你在的外企，指的是你在国内的政策还是在国外的政策，什么国家？
很明显，你指的是在国内实行的具有中国特色的一些企业规定。要知道安利在中国的策略是一改再改，为什么？目的就是为了具备中国特色！国内大环境下，你不变，没得混了。
这个你还算是既定思维吧，谢大侠，你先到外企的在国外的总部呆一段时间再说吧，好吗，那样我就心服口服了。

秦无醉

谢大侠来了 发表于 2012-1-14 08:29
楼主的主题题目跟内容不符啊。

应该改成：乙肝病毒携带者是否能从事直接药品的生产？

楼主的主题题目跟内容一致呀。我们讨论也没有偏题。

谢大侠来了

秦无醉 发表于 2012-1-14 09:12
你在的外企，指的是你在国内的政策还是在国外的政策，什么国家？
很明显，你指的是在国内实行的具有中国 ...

我去过我们以前公司在瑞士总部的生产基地，我见过那里的工人有用残疾人的，亲眼见过一个只有一只胳膊的操作工人，说明他们对于残疾人肯定是一视同仁的。但是是否使用乙肝病毒携带者我就不知道了。但是我们出国前由于要进工厂所以需要贴一张表确认一些情况，其中有要求提供体检情况，这个体检也包含有乙肝检验项目。这个说明他们也关注乙肝的问题，但是是否会拒绝乙肝病毒携带者进入生产工厂，这个我的确不知道，因为我们那次去的人中间没有乙肝病毒携带者。另外要说明的是我们去的那个工厂还不是做制剂的工厂，主要是原料药和精细化工品。