中药的有效成分是什么鬼？

xr1151011342

richard95 发表于 2021-10-12 10:53
中医在大多数情况下，对于大多数从业者确实是以经验为主，但绝不能因此，就把中医，简单粗暴的归为纯经验 ...

你说的传承，说的理论体系，都是基于经验来的。确实中医在茫茫药草里面选出了能够治病救人的药非常伟大，但并不妨碍我去批判，这样的体系只是知其然不知其所以然！所有的阴阳五行经脉循环，只能够通过结果去证明是否能够治病，但你怎么能够证明不是因为别的因素导致病人好的呢，比如心理作用等等。古时候就研究出青蒿能够治疗疟疾，但直到提取出青蒿素，人们才知道是什么起到了作用。中医只是经验学，因为它研究的太宏观了，中药之中数不清的物质，到底是什么物质起的作用，是直接作用还是多种物质相互作用，自己就可以作用还是需要人体中的物质联合作用，它一概不知，也不会讨论研究，这一点很重要，这让中医丧失了客观物质的基石。
再来说传承，中医看病第一点就是望闻问切，这四个要求就导致中医根本无法在短时间内培养出合格医生，更不要提接下来的治疗了，没办法快速更新换代，没有新鲜血液，这个传承就很难很好的延续，更别说推陈出新了。
至于你提到的经济学，经济学老师第一节课一定会说他们教的课程无法预测未来，只能在事后分析，因为这是人文科学，当然也是人类现在经济学没有发展到一定程度的表现，就像现在医学也很难解释大多数病症一样，但他们是不断发展的，不断前进的，这就很好。
我认为中医最大的贡献就是他已经从结果告诉了我们什么药有用，可以治疗什么病，这可以大大减少研究新药的难度和时间。个人看法，仅供参考。

zhijiu99

略有偏激，但直陈现状之弊！！！！

欧拉拉小水

曾经，一个南方的中医和一个北方的中医在讨论，同样的病症，用同样的药，开出来的药方也有少许差别。在用药上，北方的更侧重治寒气，南方的更侧重治热气。谁对谁错呢？中医体系到目前为止仍没能用一把具体的尺度去衡量。阻碍了中医的推广和传承。

richard95

xr1151011342 发表于 2021-10-14 09:49
你说的传承，说的理论体系，都是基于经验来的。确实中医在茫茫药草里面选出了能够治病救人的药非常伟大， ...

什么叫“不妨碍我们去批判他”？
你是杠精，还是汉奸？——一开始的就奔着批判、抹杀中医，当年汪精卫也没你这么急不可耐吧。
  
我在前面的回复中已经反复说过，可能中药确实有主要的有效成分，但就目前的科技水平，
尤其当下，几乎绝大部分，打着研究中医旗号的，大部分都是根本就不懂，甚至不相信中医，的“西医化学家”！
他们一开始就持着批判的态度，举着红旗反红旗。

原来，哥德巴赫猜想没有证明，难道说1+1就不等于2了吗？
或者说，在量子力学之前，量子就不存在了？
还有达尔文的天演论，时至今日还有一堆无法解释bug，岂不是更应该批判、剿灭？为什么还要学？
  
我们要相信科学，但绝不能迷信科学。
现在科学解释不了的现象还要很多，就连打破经典力学的量子力学，在黑洞等领域。至今还难以自圆其说，说不定哪天又被推翻。
但无论怎样，事实就是事实，1+1=2的常识不变。
就像中医，千年的传承，无数次治疗、治愈瘟疫的事实不会改变。
欧洲几次鼠疫死了多少人，华夏几千年，即便只算各朝鼎盛时期，也不乏各种瘟疫，又死了多少？
即便远不可追，那西班牙流感，中国正直军阀搁置，按理应该比西方死的多的多，但结果呢？     
所谓实践是检验真理的唯一标准。不是科学！
因为科学本身就很不科学！

   
在说学中医需要时间，难道学西医就不需要吗？
且不谈欧美那15年的专业医学，仅仅我们自己，从进医科大学，到主治医师，一般人谁不是昏天黑地的死啃硬塞了八九十年？
  
再说，中医望闻问切固然需要经验，但西医难道就不需要了吗？
你不会真以为，随便背几百个案例，记几百份报告就能治病了吧？
——那不是治病，那是学生做题，要出人命的！

richard95

欧拉拉小水 发表于 2021-10-14 12:00
曾经，一个南方的中医和一个北方的中医在讨论，同样的病症，用同样的药，开出来的药方也有少许差别。在用 ...

这很正常。就像数学解方程一样，一题多解。

就算是西医，治疗最简单的感冒，不也有十几种方式吗？

richard95

duanchang44 发表于 2021-10-14 09:34
我很好奇你是不是专业的，量太多容易发生不良反应，量不够没有效果，你说为啥要定量？

我就问一个最简单的，
中药讲年份、分产地，
同样的三七、四川的和云南的； 三年的和十年的，
它里面的皂苷，差距多少？
能按照这个定量，检测筛选吗？

爱吃锦鲤型

人参咋的，为啥要说我人参皂苷，我人参提完的皂苷，我再提多糖，然后我在分离点人参多肽。之后的渣滓我还能当人参膳食纤维再卖一波怎么了。不要耽误我们用人参搞钱。

duanchang44

richard95 发表于 2021-10-14 14:49
我就问一个最简单的，
中药讲年份、分产地，
同样的三七、四川的和云南的； 三年的和十年的，

同样的云南三七，两年的和三年的皂苷含量差的都比较大

duanchang44

richard95 发表于 2021-10-14 14:37
什么叫“不妨碍我们去批判他”？
你是杠精，还是汉奸？——一开始的就奔着批判、抹杀中医，当年汪精卫也 ...

看了你这回复，我觉得你对哥德巴赫猜想也有误解

richard95

duanchang44 发表于 2021-10-14 16:14
看了你这回复，我觉得你对哥德巴赫猜想也有误解

我知道哥德巴赫猜想，只是借这个意思归谬。

事实上，不说西医和中医，就从我们的数学——从九章算术就能看出，东西方文化思想，乃至研究的对象、追求的目的，都是完全南辕北辙的。

我们始终坚持讲求学以致用，所谓“生而有涯而知也无涯，以有涯求无涯怠矣”！
  
我们的数学，就是为了生活所需，研究三人分金之类的实际问题，而不会深究背后的微积分。
我们知道水要烧开了再喝，但不会深究为什么？
甚至！
就连我们的信仰，也是盘古开天、钻木取火、愚翁移山、精卫填海，这类由现实的祖先崇拜衍生而出现实信仰——即只相信眼见为实的，什么有用信什么。
  
别看网上那些黑中医的，一个比一个跳的欢，万一哪天他们身后的利益断了，或者需要中医救命，你看他们绝对翻脸比翻书还快。

正所谓，凡事皆有其度。不深究固然不行，但是太过于纠结，尤其是在当下，
在科学技术还无法解释，但现实却真实存在，且明显有用的情况下，为什么不能先萧规曹随，同时再慢慢研究，说不定什么时候技术突破，可以解释，可以定量了呢？
像现在这样，还没研究清楚，一开始就否定、批判，这和当年火烧布鲁诺，有什么区别？

孙道磊

西医是让病人明明白白的死，中医是让病人稀里糊涂的活。现在管理中医药行业的决策者基本不懂中医中药，用管理西医西药的方法来管理中医。

来自安卓APP客户端

richard95

duanchang44 发表于 2021-10-14 16:13
同样的云南三七，两年的和三年的皂苷含量差的都比较大

那还有四川的呢？
能用这个定量来做区分吗？
——如果真的定量区分，信不信，前脚规则刚出，后脚就有一堆药贩子~~~~
这也是为什么，同样的药方，以前能够治病，甚至救命，但到了现在~~~

xr1151011342

richard95 发表于 2021-10-14 14:37
什么叫“不妨碍我们去批判他”？
你是杠精，还是汉奸？——一开始的就奔着批判、抹杀中医，当年汪精卫也 ...

您这个言论适合上台湾政治节目，不适合在学术论坛讨论，告辞。

duanchang44

richard95 发表于 2021-10-15 08:16
那还有四川的呢？
能用这个定量来做区分吗？
——如果真的定量区分，信不信，前脚规则刚出，后脚就有一 ...

依您的意思，四川的和云南的怎么区分，光靠外形吗？这样就不会有药贩子？如果四川和云南的药效有差异，其成分必定有差异，这才是要研究的方向

duanchang44

richard95 发表于 2021-10-14 16:41
我知道哥德巴赫猜想，只是借这个意思归谬。

事实上，不说西医和中医，就从我们的数学——从九章算术就 ...

既然提到布鲁诺，咱们就来好好说说，布鲁诺相信日心说，反对传统的地心说，而地心说就是你所谓的眼见为实的传统学说。虽然以现代眼光来看，日心说也不准确，但是却比当时的地心说更为先进，代表了先进的发展方向。综上所述，我觉得火烧布鲁诺的恰恰是你们这种人。

richard95

duanchang44 发表于 2021-10-15 10:47
依您的意思，四川的和云南的怎么区分，光靠外形吗？这样就不会有药贩子？如果四川和云南的药效有差异，其 ...

产地不一样，药性绝对有差异。
研究可以研究，但是在没研究出来之前，为什么不能萧规曹随，沿用现成的中医理论呢？

看饿了就点个宵

中医无法快速培养合格的人才，中药材无法快速的投入使用，更不用说药贩子抬价销售个别药，更不用说真假掺半，这都是普通群众无法识别的，名贵的药草无法普及无法走入日常生活，所以这是不适宜人民的，不符合时代发展规律的

richard95

duanchang44 发表于 2021-10-15 10:55
既然提到布鲁诺，咱们就来好好说说，布鲁诺相信日心说，反对传统的地心说，而地心说就是你所谓的眼见为实 ...

日心说相比地心说固然是进步，
但西医相比中医，真的能说是进步吗？若非抗生素的发现，十八世纪之前的西医，都是些什么人——杀人医生，可不是玩笑。
那时的西医，谁的箱子里没有酒精、火把、锯子刀

即便时至今日，在现代医学看似光芒万丈的背景之下，实际上，其主要依靠的，还是抗生素、激素，以及各种砍、切、锯、刀。
滥用抗生素、激素的危害就不说了，
但除去抗生素和激素，以及以此为基础的各种所谓治疗，现代西医，还剩多少？
各种砍、切、锯、割——技术固然有，但这种动不动说割、说弃的治疗手法，里面有多少值得赞扬的医学贡献？~~~

而中医就不一样，就像那句玩笑话说的，西医是让你明明白白的死，中医是让你糊糊涂涂的活。
虽然就目前来说，四气五味，以及各种“性”，现在的科技还不能解释，但首先已经有无数的案例、事实做背书——它起码是确实存在，是有“道理”的！
其次还有我们传承千年的阴阳五行辩证，以及伤寒论、温病论等各种理论依据。
——其就好比数学的各种猜想。
为什么，我们可以接受各种数学猜想，还能为了研究、证明这些拆箱，废寝忘食，呕心沥血，
同时却对中医理论，无视现实成果，直接就否定、批判，恨不得将其彻底消灭，钉在历史的耻辱柱上呢？


不说数学，还有物理学、天文学，他们的很多理论，在一开始也是看不见摸不着，也是无法证明的猜想，并且，他们这些猜想，很多连相关事实都找不到几个。
为什么我们可以接受他们这些猜想、假设，
独独却对老祖宗，经历了千年实践的中医，先就不信、鄙视，甚至直接批判、否定呢？

richard95

看饿了就点个宵 发表于 2021-10-15 11:41
中医无法快速培养合格的人才，中药材无法快速的投入使用，更不用说药贩子抬价销售个别药，更不用说真假掺半 ...

中医固然无法快速培养，
西医难道就可以了吗？
且不说欧美15年医专，仅仅国内，从进入医科大学，到成为主治医师，一般人谁没死磕八九十年？  他们做实验、练手的病人~~~~~
至于说药贩子，西医的药贩子绝对不比中医少。


至于说老百姓辨识——看看现在的药店，治疗感冒的，没有一千也有八百！甚至，同一个药厂，都有几种、十几种产品，普通老百姓能分清好坏吗？

半缘1

你陈述一定的客观事实，但缺乏理性论述，“有效成分”不可否认就是客观衡量真假药物评判标准，是中药唯物辩证的基础，不是你理解中医中药“有效成分”，现在所谓中医用药确实在法律上被“限制了用药”很让人寒心也很影响中医的发展，我觉得还是要客观看待。