鸿茅药酒案最新进展：国家药监局拒绝公开临床试验数据

gproe

蓝色深秋 发表于 2018-6-5 17:36
我说的是新药上市制度不完善，有些药上市的太容易，比如红毛

那个缺医少药的时代，所有的药，上市都容易，如果是现在申报，它很可能早就被毙了

河西智叟

蓝色深秋 发表于 2018-6-5 17:19
做为中药的拥护者，我认为临床的数据才更重要，管他检验标准，能治病就是好！实践是检验真理的唯一标准

中药讲究辨证施治，能出现相同症状的几率很低，哪能这样容易找到相同脉案。。化药就简单很多了。。

蓝色深秋

gproe 发表于 2018-6-5 18:15
那个缺医少药的时代，所有的药，上市都容易，如果是现在申报，它很可能早就被毙了

也是，历史遗留问题历来都很难解决

韶尧酒

归根结底还是利益的问题了

hlx

adou 发表于 2018-6-4 08:11
有国家站台和背书，你还较什么真···

注意文明用语，警告一次！

hlx

河西智叟 发表于 2018-6-4 10:23
事实没有真相，只残存一个道理。。。这个道理就是有人喜欢借机出名，一个律师事务所的人要看临床数据，我 ...

别混淆视线 转移话题。要求信息公开   但是 国家局推给内蒙局，内蒙局装聋作哑。要么直接说 此信息依法不能公开  要么就是有问题。你扯什么哗众取宠不哗众取宠的。 那么多国家实行陪审员制度，陪审员是抽签找来的，不是专业法律人士，怎么了? 实行这个制度的国家满满的冤假错案？ 毛主席说过：群众的眼睛是雪亮的！要依靠群众， 主席可是很看不上那些什么专家的，事实上黑心的专家少吗? 仗义每多屠狗辈 负心多是读书人！

hlx

glm1024 发表于 2018-6-5 16:24
稳定大于一切啊，你怎么还没看明白啊，这事闹大了可能把整个中医药都给弄完蛋了，这是国家最不想看到的

笑死我了  你老是正话反说吧  服

wuhuwjx

几十种中药泡壶酒就能包治百病，这不是扯蛋吗，中医药的君臣佐使理论被这伙人当成了火锅底料在用了，不管什么加点就行。

哈里巴人

坐等最新消息
话说这事又是 雷声大雨点小的节奏

andyouandme

政府再次丢人

关月瓜子

1、首先引经据典的条纹框框，作者是下了功夫的。
2、但我想知道他是因为接手了相关案件，因为案件情由而对某些资料进行查阅或佐证？因为案情的话，相关人员通过相关手续确实具备调阅相关资料的权利。
3、第二条不成立的话，那是因为作者具备社会良知？还是作者觉的民族及国家的命运神圣不可推卸，仗义执言并想振臂一呼？
4、第三条应该建立在合法有效取得的相关证据，并且无相关猜想的基础上（既是律师，从事法律工作，应讲证据一词）。
5、“鸿茅药酒案最新进展：国家药监局拒绝公开临床试验数据”，此文大量说明国家局不公开临床试验数据。国家局为何要向你个人（作者）公开此信息？因为你好奇吗？
6、“而国家药监局在我申请公开后，拒绝公开，甩锅给内蒙古食药监局，而内蒙古食药监局则至今未予答复。这背后，到底隐藏着什么呢？”此文大量引用“隐藏着什么”，此类遐想无限的词汇。（证据）

     以上个人观点，既然文章拿出来给人看，就不要介意我一届网民胡说八道。

beiwei5du

关月瓜子 发表于 2018-6-7 08:03
1、首先引经据典的条纹框框，作者是下了功夫的。
2、但我想知道他是因为接手了相关案件，因为案件情由而对 ...

信息公开如果没有限制具体的个人条件规定，都可以获取（比如你甚至可以用好奇来作为进行公开的理由）。
而不能以获取的目的来决定是否进行信息公开。

关月瓜子

beiwei5du 发表于 2018-6-7 08:54
信息公开如果没有限制具体的个人条件规定，都可以获取（比如你甚至可以用好奇来作为进行公开的理由）。
...

信息公开如果没有限制具体的个人条件规定，都可以获取（比如你甚至可以用好奇来作为进行公开的理由）。
还是有先决条件的。

目的明确案件案情为由，律师是有这个法律赋予的权利。目前看此人没操作关于此案的身份。

hlx

关月瓜子 发表于 2018-6-7 11:29
信息公开如果没有限制具体的个人条件规定，都可以获取（比如你甚至可以用好奇来作为进行公开的理由）。
...

你说的话 逻辑真混乱，你已经明确了：律师是有这个法律赋予的权利。 那就是：依法行使这个权利！你又扯什么“目前看此人没操作关于此案的身份”，你觉得连律师身份都不能操作  你觉得什么身份可以行使这个权利？

关月瓜子

hlx 发表于 2018-6-8 08:58
你说的话 逻辑真混乱，你已经明确了：律师是有这个法律赋予的权利。 那就是：依法行使这个权利！你又扯什 ...

1、不是我说话逻辑乱。是您思路有点混乱。
“但我想知道他是因为接手了相关案件，因为案件情由而对某些资料进行查阅或佐证？因为案情的话，相关人员通过相关手续确实具备调阅相关资料的权利。”
2、请问作者即是律师，他受理此案件了吗？没有受理此案件，他有何资格和身份进行依法的调阅。
3、“你觉得连律师身份都不能操作  你觉得什么身份可以行使这个权利？”如果您这句话成立，那警察的权利呢？警察怀疑你就可以向你开枪吗？

adou

hlx 发表于 2018-6-6 13:40
真是条好狗

我cao ni ma ，你有本事在这个论坛里叫ni mei啊，给国家局写信呀，向媒体曝光呀，在这里横，真当自己是回事了是不···

momoyu

不是在炒作？

老道

关月瓜子 发表于 2018-6-7 08:03
1、首先引经据典的条纹框框，作者是下了功夫的。
2、但我想知道他是因为接手了相关案件，因为案件情由而对 ...

说有有道理。
但对事件本身仍存疑虑，等待下文

lhdfe

河西智叟 发表于 2018-6-5 11:12
我读书的时候，老师告诉我们，中药就是说不明白，如果你能说明白了，那它就是化药了。

是的，要是能把中药说清楚，那就不是中药了，中药就应该有他的特性。监管机构应该从中药的特性来制定监管措施，而不是按照化药那一套来。

酷哥

哈哈，国家局保护