PDA TR29(2012)翻译中有原则性错误

石头968

Rickzhen 发表于 2014-6-17 21:43
首先要搞清楚各产品所适用的清洁方法是否一致；
其次要分清楚清洁验证的目标化合物；

是这样的，因为工艺验证通常是连续三批AAA，中间伴随清洁验证AAA。
我想是不是工艺验证，也可以不必需连续AAA，这样的工艺验证更具有指导意义。

Rickzhen

石头968 发表于 2014-6-17 21:56
是这样的，因为工艺验证通常是连续三批AAA，中间伴随清洁验证AAA。
我想是不是工艺验证，也可以不必需连 ...

现在的工艺验证概念是“continued process verification",已经不再强调连续多少批的概念了。

石头968

Rickzhen 发表于 2014-6-17 22:00
现在的工艺验证概念是“continued process verification",已经不再强调连续多少批的概念了。

但是注册申报时候的工艺验证和GMP申报时候的工艺验证，还是需要有最小验证次数的吧，一次恐怕不让过GMP

Rickzhen

那应该是第二阶段的工作。

lsh404188

石头968 发表于 2014-6-17 22:04
但是注册申报时候的工艺验证和GMP申报时候的工艺验证，还是需要有最小验证次数的吧，一次恐怕不让过GMP[f ...

验证贯穿于产品整个周期里面，至少连续三批成功才能说明成功，不可以只做一批

石头968

lsh404188 发表于 2014-6-17 22:13
验证贯穿于产品整个周期里面，至少连续三批成功才能说明成功，不可以只做一批

这三次，AAA肯定没问题，能不能ABACA？

石头968

Rickzhen 发表于 2014-6-17 22:06
那应该是第二阶段的工作。

前面还有很多工作，先忽略，关注一下这个必须是AAA，还是可以ABACA。
当然，先忽略不同产品共线问题的验证。

lsh404188

石头968 发表于 2014-6-17 22:15
这三次，AAA肯定没问题，能不能ABACA？

可以，连续成功的三批就可以

玻璃杯

lsh404188 发表于 2014-6-17 18:45
照您这么说，所有产品都不能共线生产，所有设备只能专用？

正在讨论清洁验证的连续三批问题，你咋又转方向了？

玻璃杯

lsh404188 发表于 2014-6-17 18:42
清洁验证的目的是防止污染和交叉污染，在新药申报过程中，我连续生产三批新药后再进行清洁验证，只要证明 ...

既然有资料证明可以小清，这个情况肯定是同规格同品种之间才可以接受的，如果插入另一个产品规格，那如何处理？也是你说的小清？如果不是小清，那你的清洁验证，到底是如何做的？到底是如何规定的？

玻璃杯

kington 发表于 2014-6-17 07:57
英文原文及翻译，单纯从翻译角度看翻译是否准确

4.2.1 Number of Runs in a Protocol  验证次数

现在的争论就是这个“没有充足的理由”
到底啥情况下，是有充足理由的时候？我认为就是插入的产品B必须100%清洗干净，但实际能做到吗？截止目前的科学理论，我们是做不到的。
当然，真正的清洁验证，是不可能要求100%完全清洁，但这个不是讨论的理论基础吗？
感觉楼主就是卡在这个地方了.....

玻璃杯

575231000 发表于 2014-6-17 08:50
标准并不是100%。同样道理清洁A验证合格了，难道到B的时候就不能干了么？只要验证的效果达到，是可以接受 ...

嗯，感觉还是在同一条件下的清洁验证才有意义。
如果每批次的验证条件都是不一样的，那做验证的知道意义是啥？
你的验证目的是物质A，现在的物质B，别管多少，都不是你考查的物质，你如何评价它的残留多少对清洁的影响？改变验证方法？
比如B的限度是10，你第一次清洁后是8 第二次是6，都符合规定，那这个两个数值对A的清洁验证有影响吗？你如何说明？或者实际已经产生影响，你如何解释？

冰城

玻璃杯 发表于 2014-6-18 06:42
嗯，感觉还是在同一条件下的清洁验证才有意义。
如果每批次的验证条件都是不一样的，那做验证的知道意义 ...

这样理解有点偏理论了。我的观点和想法偏现实。
现实中不能不生产别的，而且我的检测时合格，那我还是可以接受的。
，

谢大侠来了

石头968 发表于 2014-6-17 21:53
69楼的谢大侠已经幡然悔悟了

我是亲自做过清洁验证的，对清洁验证虽然说不上专业，但起码还是有一些思考的

我不认为Rickzhen的分析是对的，实际上他是概念上混淆了。

这里说的是针对产品A的清洁验证，其中有两种可能性：一种是产品A的清洁工艺与后续穿插的产品B或C是一致的，这种情况是允许穿插的；另外一种情况是产品A的清洁工艺与后续穿插的产品B或C等是不一致的，这种情况下如果穿插，针对产品A的清洁验证就需要重新来过。

清洁验证连续三批的方式通常有两种：一种是与工艺验证同步，选取最差条件的产品做三批，然后在每次换品种的时候做一批清洁确认；另外一种是直接在换产品的时候做，如果连续三次换品种清洁的清洁工艺一致，那么就可以以这三次清洁作为连续三批，但是如果中间穿插了清洁工艺不一致的换产品操作，这个连续性被破坏，就需重新积累连续三批，以后的换品种清洁做清洁确认。

假如已经限定了针对A产品做清洁验证，那么潜在的意思就已经是使用生产产品A后清洁做清洁验证，既然要求了连续三批，那么就必须连续三个A。这里讨论的不是清洁验证该如何选取针对品种的问题，而是连续的意思。

貌似这个帖子主要是讨论连续三批是什么概念，而不是清洁验证的技巧问题。事实上，就是因为使用一个产品做连续三批不合理，现在才有后面这些方法，比如产品分组和设备分组。

至于清洁验证到底该如何选择品种或如何选择批次，可以另行开贴讨论，这里主要是针对PDA TR29翻译的原文讨论，从这个角度，连续三批就是连续三个A就是原文表达的。实际原文后一段也是隐晦的在反对这种做法。

谢大侠来了

石头968 发表于 2014-6-17 21:56
是这样的，因为工艺验证通常是连续三批AAA，中间伴随清洁验证AAA。
我想是不是工艺验证，也可以不必需连 ...

新的FDA工艺验证和PDA TR60中对于第二阶段清洁验证的批次实际已经有描述，不是三批的概念，而是需要根据统计学来决定到底需要多少批来做PPQ。这个PPQ完成以后就是持续工艺确认，那就是所有批次都要监控和确认了。

谢大侠来了

玻璃杯 发表于 2014-6-18 06:42
嗯，感觉还是在同一条件下的清洁验证才有意义。
如果每批次的验证条件都是不一样的，那做验证的知道意义 ...

支持你的想法，说明你才是真正抛开法规指南思考根源问题{:soso_e179:}

kington

575231000 发表于 2014-6-18 07:43
这样理解有点偏理论了。我的观点和想法偏现实。
现实中不能不生产别的，而且我的检测时合格，那我还是可 ...

我同意这种看法，其实不论中间是否生产别的品种，相对三批生产后设备的污染状态是基本一致的，还是能够反映清洁方法的重现性和有效性。其实不仅清洁验证如此，工艺验证也是这个道理。连续三个成功批次，并不是说三个批次之间不能生产别的产品（只是说不要凑三个成功批次）

谢大侠来了

Rickzhen 发表于 2014-6-17 21:32
认为清洁验证中的“连续”三批就是AAA才是狭隘的理解。完全忽视了Product Specific & Equipment Specific ...

连续三批就是三个A这个是前提条件限制的，PDA TR29原文本来也没有要推崇这种做法，实际上也是在隐晦的反对这种做法，不要光看楼主引用的这段，还要看后一段。

注意这里说的连续三批是有前提的，本来限制条件就是针对产品A的生产后的清洁验证，既然已经限制了是针对产品A的清洁方法，那么连续三批就意味着只能连续三批A，这只是执行层面的问题，不是这种方法本身对不对的问题。如果在执行的时候没有三个A，就是SOP写了，没有按照SOP执行。至于SOP本身合不合理那需要另行讨论。

谢大侠来了

kington 发表于 2014-6-18 07:55
我同意这种看法，其实不论中间是否生产别的品种，相对三批生产后设备的污染状态是基本一致的，还是能够反 ...

工艺验证你也认为是连续三个成功批次？？

kc1711422001

学习学习一些新的知识
大家都好厉害阿