PDA TR29(2012)翻译中有原则性错误

冰城

玻璃杯 发表于 2014-6-17 08:47
清洁不可能100% ，这点您认同吗？
所以，不能A生产时插入B.......

标准并不是100%。同样道理清洁A验证合格了，难道到B的时候就不能干了么？只要验证的效果达到，是可以接受的。
换回来说，如果我的假设，一年只生产3批，跨度特别长，这时候的清洁验证如何去做？
清洁验证的目的就是证明清洁方法的有效性，既然有效了，那为什么不能被接受干下一批生产品呢？

玻璃杯

575231000 发表于 2014-6-17 08:50
标准并不是100%。同样道理清洁A验证合格了，难道到B的时候就不能干了么？只要验证的效果达到，是可以接受 ...

A　Ｂ的限度设置一样？
检测方法一致？

yuansoul

谢大侠来了 发表于 2014-6-17 07:21
楼主不要这么机械，闭上眼睛自己想一下吧。

假设你现在生产的是产品A，使用的产品A做的清洁验证，连续 ...

如果使用石头剪子布的话，我还是支持他。但是你提到的我也在思考中。

yuansoul

玻璃杯 发表于 2014-6-17 08:44
请考虑清洁验证的目的

对啊，风险评估过了，就不在乎穿越事件了

野性之吻

值得表扬   

石头968

lsh404188 发表于 2014-6-16 22:52
The traditional approach for cleaning validation protocols has been to require an evaluation of th ...

我个人理解：
连续的意思是：没有正当的理由，不能跳过“相同清洁程序（过程）”的清洁。
例如，如果清洁验证是从A产品开始，或者说是验证A产品的清洁效果和A的残留，那么在多批次A产品之间就不应该进行B产品的生产和清洁，否则就不叫连续的清洁验证。

石头968

谢大侠来了 发表于 2014-6-17 07:21
楼主不要这么机械，闭上眼睛自己想一下吧。

假设你现在生产的是产品A，使用的产品A做的清洁验证，连续 ...

我的理解也是这样子，如果对于A产品的清洁验证中间加了若干批次的B产品生产和清洁，那么根本就不叫连续了。

石头968

575231000 发表于 2014-6-17 08:01
谢工，其实这俩个作者的意思好像是一样的。目的都是不能有其他干扰。
29的意思是很直接说了，不要干其他 ...

顾的清洁验证，不具有同一“被清洗物或者污染物或者残留物”的清洁的连续性。

Enjoy

石头968 发表于 2014-6-17 09:36
我个人理解：
连续的意思是：没有正当的理由，不能跳过“相同清洁程序（过程）”的清洁。
例如，如果清 ...

1、2、3、4共4次清洁，1、2、3这3次是连续的，1、2、4这3次之间就不是连续的，至于1、2之间，2、3之间是否有穿插别的东西，不影响1、2、3这3次清洁的连续性……

石头968

Enjoy 发表于 2014-6-17 09:43
1、2、3、4共4次清洁，1、2、3这3次是连续的，1、2、4这3次之间就不是连续的，至于1、2之间，2、3之间是否 ...

啊？难道中间穿插别的东西不做清洁？

Enjoy

石头968 发表于 2014-6-17 10:07
啊？难道中间穿插别的东西不做清洁？

中间穿插别的操作并不影响“相同清洁程序的连续性”，如果能证明不清洁也木有影响，不清洁又何妨？同样的，只要能证明清洁后即无影响，穿插又何妨？感觉诸位不同意穿插其他的操作并不是连续性的考虑，更多的是担心风险不可控……

石头968

Enjoy 发表于 2014-6-17 10:28
中间穿插别的操作并不影响“相同清洁程序的连续性”，如果能证明不清洁也木有影响，不清洁又何妨？同样的 ...

现在是讨论原文的原义是什么
我还有一点疑问，就是“相同清洁程序的连续性”，如果AB都是相同的清洁程序，似乎也没问题。

Enjoy

石头968 发表于 2014-6-17 10:45
现在是讨论原文的原义是什么
我还有一点疑问，就是“相同清洁程序的连续性”，如果AB都是相 ...

对A、B这两个不同的东西来说，他们之间不存在相同的清洁程序。原文的意思，“没有正当理由，相同的清洁程序不应‘被跳过’”，为什么就单纯读出来一定要下一个接着上一个做的意思呢？统计分析连续的数据木有问题吧？新车间第一个品种的生产、清洁验证能保证都是连续的、中间不穿插任何其他东西的，那么之后的新增品种呢？谁可以保证？FDA么？

孙艳红

玻璃杯 发表于 2014-6-17 08:49
争议阶段，不建议加分。
等事情争论明白了，哪怕楼主错了，也可以给他个精华加分，以奖励他善于思考的精 ...

恩，是这个道理

秋天的风

一地鸡毛啊。。。。。。。。。。。。。。。。

孙艳红

玻璃杯 发表于 2014-6-17 08:40
版主，只有他自己认为的道理而已

是的，但他这种精神本身就应该鼓励

石头968

Enjoy 发表于 2014-6-17 11:01
对A、B这两个不同的东西来说，他们之间不存在相同的清洁程序。原文的意思，“没有正当理由，相同的清洁程 ...

这个肯定不能保证。
所以，工艺验证要求连续三批或者连续N批生产出合格产品，你也可以中间穿插别的品种，是这个意思吧？反正只要这个工艺验证的A产品连续三批合格就行了。
A产品的清洁验证，连续三次，也是指的只要是针对A产品连续三批，不一定管中间插了什么产品？
每一批次产品A的清洁，只要保证当批次清洁到可接受标准，可以不管中间生产了什么产品，比如中间生产了B，那么B产品只要清洁到可接受标准，不会影响A产品的清洁验证？
这样理解似乎也可以，只是，要计算A产品残留在B产品中的生物毒性或者质量影响性，和A产品残留在C产品中的生物毒性，是不是不一样？这个A残留的可接受标准也就不一样，A的残留量和下一批次产品的配液量、批量，也有关系。
越说越复杂，还是问PDA吧

Rickzhen

看了楼主的帖子，专门看了一下那段争议的话。以下是我的理解：

原文说得很清楚，完全直译的话就是“所谓的连续，指的是在没有恰当理由的情况下，不得跳过清洁程序相同的清洁事件。”

这里要说明一个关于清洁方法的问题，我估计就是由于没有搞清楚这个问题，导致出现的争议。
对于清洁方法，通常有2种方法，
    一种是针对产品的；即针对产品A是一种清洁方法，而针对产品B是另一种清洁方法；
    一种是针对设备的：即设备之间的清洁方法可能存在不同，但是使用同一设备生产的所有产品其清洁方法是相同的。

所以要正确地理解PDA TR26种的这句话，就要理解所讨论的清洁方法是针对产品还是针对设备。

而PDA原文中说的很清楚了，举例就是“如果清洁验证时针对产品A，则在产品A的不同批次间，可生产产品B并进行清洁。”

我也认为翻译的是不正确的，楼上的同学理解也是有误的。

另外还要强调的一点是，对于多品种生产线的清洁验证，常用的就是产品组分类，并找出WORST CASE PRODUCT。这个说起来就话长了，不在此讨论。

如果大家对“CONSECUTIVE"还有不同意见，可以看一看APIC 的《Guidance on aspects of cleaning validation in active pharmaceutical ingredient plants, May 2014 》，在第22页第3段明确说了：“Depending on the individual product changeover situation it may take some time to finalize the cleaning validation with the third application”。请大家自己理解原文，我就不翻译了。

Enjoy

石头968 发表于 2014-6-17 12:47
这个肯定不能保证。
所以，工艺验证要求连续三批或者连续N批生产出合格产品，你也可以中间穿插别的品种， ...

没法子较真……一个车间4、5个品种共线的时候所谓的风险评估就已经是扯淡了，更别说4、5个品种还算是少的，这得做多少研究才能搞明白这么多品种之间的相互影响……谁敢说自己的清洁验证做的时候考虑到其他所有品种的可能情况？算小批量品种的残留限度合格，放到大批量品种就没有问题吗？1mol/L的盐酸100ml用1mol/L的NaOH溶液100ml中和达到中性可接受标准，1L水，体积是它的10倍，稀释后能达标么……最小批量、日剂量什么的，还能充分点？说白了，还不都是各做各的，然后牵强附会的说，没影响……

lsh404188

575231000 发表于 2014-6-17 08:01
谢工，其实这俩个作者的意思好像是一样的。目的都是不能有其他干扰。
29的意思是很直接说了，不要干其他 ...

完全同意80后的观点。PDA TR29讲的连续，是指连续的成功